×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Derivati Finanziari
  • Tribunale di Verona, 08/11/2022, sentenza n. 1996: Banca condannata per l’indeterminatezza del derivato IRS
9 Settembre 2026

Tribunale di Verona, 08/11/2022, sentenza n. 1996: Banca condannata per l’indeterminatezza del derivato IRS

Studio Caliendo
martedì, 21 Febbraio 2023 / Published in Derivati Finanziari

Tribunale di Verona, 08/11/2022, sentenza n. 1996: Banca condannata per l’indeterminatezza del derivato IRS

Finalità di copertura o speculativa del derivato SWAP - IRS

Tribunale di Verona – contratti – Derivati – IRS – mark to market – indeterminatezza del derivato IRS – indicazione formula di calcolo – prospettive tassi periodo – perizia sui derivati – analisi derivati – perizia econometrica – perizia giurimetrica

 

Il Tribunale di Verona, 08 novembre 2022, sentenza n. 1996 conferma l’importanza della determinatezza del MTM.

“Del tutto irrilevante si palesa, infine, la circostanza, pure valorizzata dalla convenuta, secondo la quale sarebbe stato reso noto mensilmente a (…), l’ammontare del valore del mark to market.

È, infatti, chiaro che la comunicazione del valore in sede di esecuzione del contratto non può certo sanare l’assenza di accordo sull’indicato valore (…), inficiante la fase della stipulazione del contratto.

Al di là della mancata indicazione specifica dei criteri di calcolo del mark to market, va altresì evidenziato come (…) non abbia fornito alcuna indicazione circa le prospettive dei tassi nel periodo in cui il contratto derivato avrebbe esplicato i suoi effetti, né risulta avere espressamente indicato alla società investitrice lo squilibrio iniziale del rapporto, che, come rilevato dal prof. (…), nel caso di specie è risultato pari ad euro (…) in negativo per la società attrice (…), né quali fossero, nell’ambito di tale costo implicito, le commissioni e i margini di intermediazione realizzati dalla banca (…).

Circostanze, queste, che portano ulteriormente a ritenere non sufficientemente determinato l’oggetto del contratto. 

All’accertata nullità del contratto di swap consegue l’accoglimento della domanda di condanna della banca al pagamento della somma corrisposta da (…) a titolo di flussi differenziali indebitamente corrisposti, (…)”.

Sintesi dell’articolo: Indeterminatezza del derivato IRS

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: analisi derivati, contratti bancari, derivati, indicazione formula di calcolo, IRS, mark to market, perizia econometrica, perizia giurimetrica, perizia sui derivati, prospettive tassi periodo, Tribunale di Verona

What you can read next

Finalità di copertura o speculativa del derivato SWAP - IRS
Corte di Cassazione, 20/03/2024, ordinanza n. 7412: Derivati IRS: Nullità per la mancata indicazione di costi espliciti e il mark to market
Derivati finanziari obblighi informativi
Corte di Cassazione, 14/02/2025, ordinanza n. 3760: Derivati finanziari – obblighi informativi
Misura dell’alea del derivato finanziario
Tribunale di Salerno, 03/07/2025, sentenza n. 2992: Derivati finanziari IRS – mark to market

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi