Tribunale di Massa – contratti bancari – Finanziamento – mancata pattuizione regime composto – ammortamento francese – capitalizzazione composta – mancata indicazione regime finanziario – tasso legale – regime semplice – anatocismo bancario – usura – perizia econometrica – perizia giurimetrica – perizia mutuo – analisi mutui
Tribunale di Massa, 20 settembre 2023 ha accertato che “impiego del regime di capitalizzazione composta nella determinazione della rata costante e nella predisposizione dell’ammortamento con il sistema “francese” e la ” nullità parziale della disciplina pattizia implicante l’effetto anatocistico” si riflettono “anche sul piano dell’indeterminatezza dell’oggetto del contratto, comportando un’incongruenza (intrinseca) del piano, in riferimento all’aliquota percentuale che definisce il tasso rispetto al capitale e al tempo”.
(…) “L’omessa menzione del regime finanziario applicato nella formulazione della rata costante e nello sviluppo dell’ammortamento, così come del criterio di calcolo degli interessi, rappresenta il primo profilo di indeterminatezza del tasso nei finanziamenti con ammortamento “alla francese”, ove si consideri che, a seconda del regime finanziario adottato – e fermi restando l’identità di T.A.N., di capitale finanziato, di numero e periodicità delle rate – si perviene alla formazione di rate di ammontare diverso ed emerge un tasso (effettivo) diverso (maggiore nel regime semplice, minore in quello composto”.
(…) “il sistema di calcolo degli interessi che occorre adottare nei contratti di credito è quello rispettoso del principio di proporzionalità recepito dall’art. 821 comma 3 c.c. (che caratterizza tipicamente il solo regime di capitalizzazione semplice, fondato sulla metrica lineare della loro produzione), l’unico regime in grado di assicurare la corrispondenza tra T.A.N. e T.A.E. e l’equivalenza finanziaria tra il T.A.N. ed il tasso periodale infrannuale; nei contratti deve essere esplicitato il T.A.E. (comprensivo dell’ “effetto della capitalizzazione”), o, in alternativa, il regime finanziario nel quale il T.A.N. viene declinato ai fini del computo degli interessi, onde integrare, rispettivamente, la determinatezza e la determinabilità del tasso ed escludere la violazione dell’art. 6 della Delibera C.I.C.R. del 9 Febbraio 2000 e la nullità parziale della relativa clausola che altrimenti ne deriva (ex artt. 1284 comma 3, 1418, 1419 comma 2, 1346 c.c., 117 commi 1 e 4 T.U.B.); la divergenza tra T.A.N. e T.A.E. previsti in contratto, così come l’omessa menzione del T.A.E. (ove diverso dal T.A.E.) e/o del regime finanziario in applicazione del quale è declinato il T.A.N., comportano quindi, rispettivamente, l’indeterminatezza ed l’indeterminabilità del tasso e l’esigenza di verificare, in sede giudiziale, il rispetto dell’art. 821 comma 3 c.c.”.
(…) “Per altro verso, a fronte della rimarcata omessa specificazione nel testo dell’accordo contrattuale (e nella documentazione ad essa allegata) del regime finanziario adottato, alla sostituzione dell’interesse al saggio legale non può che procedersi secondo il regime della capitalizzazione semplice, l’unico regime conforme al dettato dell’art. 821 comma 3 c.c., per quanto in precedenza chiarito; disposizione che, come già rimarcato, lo presuppone come modello legale tipico di calcolo degli interessi e che, in combinazione con l’art. 1283 c.c. e con l’art. 1284, comma 1, primo inciso c.c., integra la disciplina imperativa in materia“.
Oggetto dell’articolo: mancata pattuizione regime composto
