×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • News
  • Corte di Cassazione, ordinanza n. 4662 (22/02/2021): Decreto ingiuntivo infondato, paga la toga
9 Settembre 2026

Corte di Cassazione, ordinanza n. 4662 (22/02/2021): Decreto ingiuntivo infondato, paga la toga

Studio Caliendo
venerdì, 16 Gennaio 2026 / Published in News

Corte di Cassazione, ordinanza n. 4662 (22/02/2021): Decreto ingiuntivo infondato, paga la toga

Illegittimità della Segnalazione alla Centrale Rischi

Corte di Cassazione e contratti bancari, Responsabilità su Decreto ingiuntivo infondato, responsabilità giudice su decreto ingiuntivo, decreto ingiuntivo infondato, perizia econometrica mutuo Milano, perizia opposizione a decreto ingiuntivo, fallimento e decreto ingiuntivo, esperto in contenzioso bancario

 

La Corte di Cassazione, ordinanza n. 4662 (22 febbraio 2021) accoglie il ricorso dell’impresa contro la presidenza del Consiglio dei ministri

“Il magistrato è responsabile per i danni subìti dall’impresa se avalla un decreto ingiuntivo provvisorio, in assenza di sufficienti presupposti.

Per escludere la “colpa” della toga non basta che il via libera all’esecuzione provvisoria del decreto sia stata subordinata al deposito di una cauzione, che si rivela non valida a causa del comportamento scorretto del creditore.

La Cassazione (sentenza 4662) accoglie il ricorso dell’impresa contro la presidenza del Consiglio dei ministri, teso ad ottenere il risarcimento per la responsabilità dei magistrati.

Un diritto negato nei giudizi di merito.

Ad avviso della Corte territoriale, il danno all’azienda non era stato provocato dall’ esecuzione del decreto, benché non fondato su elementi solidi, ma dal dolo del creditore.

E questo perché il decreto ingiuntivo contestato non era un provvedimento decisorio, ai fini della definizione della causa.

Come dimostrato dal fatto che l’opposizione dell’azienda era stata accolta e il decreto revocato.

Condizione che avrebbe comportato il venire meno del danno.

Il pregiudizio era invece il risultato dalla condotta processuale scorretta del creditore, che aveva prodotto una fideiussione non valida.

Il suo fallimento, unito a quello della società garante, avevano impedito alla ricorrente di recuperare quanto versato in virtù del provvedimento monitorio.

Un comportamento, ai limiti del dolo, tale da far venire meno il nesso di causalità tra il danno prodotto e la colpa dei magistrati.

Di parere diverso la Suprema corte che, ai fini del nesso causale, valorizza il principio del «più probabile che non», chiarendo che il pregiudizio non si sarebbe prodotto senza l’errore, commesso a monte dalle toghe, che avevano dato il via libera ad un provvedimento illegittimo.

In questo contesto il dolo del creditore può, semmai, incidere sull’entità del risarcimento, ma non è sufficiente per escludere la responsabilità dei magistrati.

Conclusione che la Cassazione affida ad un principio di diritto.

I giudici di legittimità chiariscono, infatti, che «in caso di comportamento colposo di un soggetto, idoneo a cagionare un danno, la condotta dolosa di un altro soggetto, che non si ponga come autonoma, eccezionale ed atipica rispetto alla serie causale già in atto, non è idonea a interrompere il nesso causale con l’evento dannoso, ma potrà al più, assumere rilievo solo sul piano della selezione delle conseguenze dannose risarcibili”.

Fonte: NT Plus Diritto

https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/art/decreto-ingiuntivo-infondato-paga-toga-AD8FOXLB

 

SINTESI DELL’ARTICOLO: Responsabilità su Decreto ingiuntivo infondato

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet

What you can read next

Anatocismo nel mutuo con piano di ammortamento alla francese
Tribunale di Bari, sentenza n. 241 23/01/2023: Onere della prova e richiesta documentazione – saldo rettificato per circa € 56.000
Decadenza dal beneficio del termine e buona fede
Tribunale di Treviso, sentenza n. 809 del 04/05/2021: Saldo ricalcolato senza illegittimità per la verifica delle rimesse solutorie
Ingiustificato arricchimento o Ripetizione di indebito
Cassazione Sezioni Unite, ordinanza n. 16303/2018: CMS non va inclusa nel calcolo del TEG

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi