×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Apertura di credito in conto corrente
  • Corte di Appello di Napoli, 03/06/2025, sentenza n. 2783: Necessario l’accordo per l’approvazione della Delibera CICR 2000
9 Settembre 2026

Corte di Appello di Napoli, 03/06/2025, sentenza n. 2783: Necessario l’accordo per l’approvazione della Delibera CICR 2000

Studio Caliendo
giovedì, 26 Giugno 2025 / Published in Apertura di credito in conto corrente

Corte di Appello di Napoli, 03/06/2025, sentenza n. 2783: Necessario l’accordo per l’approvazione della Delibera CICR 2000

Carenza di legittimazione attiva in appello

Corte di Appello di Napoli, contratti bancari, Approvazione della Delibera CICR 2000, Conto corrente, anatocismo, anatocismo bancario, delibera CICR 2000, comunicazione unilaterale insufficiente, perizia econometrica conti correnti, necessario accordo espresso, validità dell’anatocismo e Delibera CICR

 

Corte di Appello di Napoli, 03 giugno 2025, sentenza n. 2783:

“Infatti, come pure affermato dalla Corte del diritto, la valutazione ai fini dell’esistenza o meno del peggioramento di cui all’art. 7, commi 2 e 3, della più volte richiamata Delibera non può compiersi con riguardo all’andamento in concreto del conto corrente, perché altrimenti si finirebbe per far dipendere il peggioramento delle condizioni contrattuali da una situazione meramente contingente, che potrebbe essere presente in un dato momento (quello dell’entrata in vigore della Delibera CICR) e mancare in un frangente successivo, il che, oltre a contrastare con l’art. 7, che fissa un criterio univoco e astratto, dipendente dal solo tenore delle pattuizioni intercorse, finisce per veicolare, come è ovvio, esiti ben poco ragionevoli sul piano applicativo (per tale argomentazione, v. Cass. 19/5/2020, n. 9140, in motivazione).

In definitiva, ai fini dell’adeguamento dei contratti anteriori alla Delibera Cicr, è sempre necessario l’accordo espresso, il quale, nella specie, non ricorre, sicché il Giudice di prime cure ha correttamente espunto, ai fini della rideterminazione del saldo, ogni capitalizzazione”.

 

Sintesi dell’articolo: Approvazione della Delibera CICR 2000

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: ammortamento alla francese e anatocismo, ammortamento alla francese e capitalizzazione composta, Anatocismo, anatocismo 2014, anatocismo bancario, anatocismo bancario e usura, comunicazione unilaterale insufficiente, conto corrente, contratti bancari, Corte di Appello di Napoli, Delibera CICR 2000, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, necessario accordo espresso, perizia econometrica conti correnti, perizia econometrica mutuo, validità dell’anatocismo e Delibera CICR

What you can read next

Indeterminatezza del leasing e piano di ammortamento
Corte di Cassazione, 22/12/2025, ordinanza n. 33668: Prescrizione del diritto di ripetizione del correntista
Patti chiari e obblighi informativi
Corte di Cassazione, ordinanza n. 17982 del 22/06/2023: La nullità dell’affidamento per inosservanza della forma scritta può essere fatta valere solo dal correntista e non dalla banca.
Anatocismo nel mutuo con piano di ammortamento alla francese
Tribunale di Firenze, 26/09/2023, con sentenza n. 2728: Banca condannata al pagamento di € 227.234,69 in favore del correntista

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi