×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Derivati Finanziari
  • Tribunale di Benevento, sentenza n. 165 del 17/10/2018 – Mps vede ridursi il credito da 3 Ml a circa € 200.000
17 Ottobre 2026

Tribunale di Benevento, sentenza n. 165 del 17/10/2018 – Mps vede ridursi il credito da 3 Ml a circa € 200.000

Studio Caliendo
lunedì, 14 Gennaio 2019 / Published in Derivati Finanziari, Mutui e Finanziamenti

Tribunale di Benevento, sentenza n. 165 del 17/10/2018 – Mps vede ridursi il credito da 3 Ml a circa € 200.000

Patti chiari e obblighi informativi

Tribunale di Benevento e contratti bancari, derivati finanziari a copertura

 

Il Tribunale di Benevento con sentenza n. 165 del 17 ottobre 2018 ha ridotto da quasi 3 milioni di euro a circa 200.000 euro il credito vantato dalla Banca Monte dei Paschi di Siena nei confronti di una società di Avellino.

Uno dei princìpi espressi dal tribunale è che i contratti derivati sono nulli se non svolgono una perfetta funzione di copertura, poiché gli interessi perseguiti non sono meritevoli di tutela giuridica.

Bisogna che ci siano delle correlazioni tra elementi dell’indebitamento e del contratto di copertura e tale correlazione “è stata ribadita anche dall’art. 2426 cc che qualifica come aventi causa di copertura quegli strumenti che abbiano una stretta e documentata correlazione tra le caratteristiche dell’operazione coperta e quelle dello strumento di copertura”, “pertanto, il derivato che non rispetti le condizioni stabilite dalla comunicazione Consob non può essere considerato nell’interesse del cliente e quindi viola sia l’articolo 21 del TUF sia l’articolo 26 del regolamento Consob 11522/1998, con la conseguenza che esso non è meritevole di tutela ai sensi dell’art. 1322 c.c.”.

Inoltre, lo stesso tribunale, afferma la nullità della clausola degli interessi del contratto di mutuo a causa dell’ISC non corrispondente al valore contrattuale con la conseguente applicazione dell’art. 117 del TUB, specificando inoltre che ai fini della verifica dei tassi usurai vanno considerati anche i costi derivanti dalla stipula dei contratti derivati.

SINTESI DELL’ARTICOLO: derivati finanziari a copertura

 

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: derivati ed indeterminatezza, Isc /Taeg indeterminato, Mps e derivati, Mps e mutuo, Tribunale di Benevento e derivati, Tribunale di Benevento e Mps

What you can read next

Violazione della trasparenza bancaria
Tribunale di Salerno, 26/01/2026, sentenza n. 440: Barclays: Indicizzazione al franco svizzero – Nullità della clausola – Rimborso di circa € 40.000
Cessione del quinto in usura per l’assicurazione
Tribunale di Benevento, sentenza n. 728 del 23/04/2019: Banca condannata per interessi usurai al pagamento di Euro 87.135,07, oltre Euro 10.000,00 per risarcimento dei danni
Finalità di copertura o speculativa del derivato SWAP - IRS
Corte di Cassazione, ordinanza n. 7368 del 19/03/2024: Derivati finanziari: Mark to market

POST RECENTI

  • Indennizzo assicurativo e interessi di mora: per la Cassazione, trattandosi di debito di valuta, servono domanda e pronuncia espresse

    Indennizzo assicurativo: gli interessi di mora vanno chiesti (Cass. 14298/2026)

    L’indennizzo dovuto dall’assicuratore è un debi...
  • Prescrizione del credito per il fideiussore

    Prescrizione verso il fideiussore del leasing e fallimento (Tribunale di Treviso 588/2026)

    L’insinuazione al passivo del debitore principa...
  • Prescrizione dalla chiusura del conto

    Prescrizione dalla chiusura del conto corrente (Trib. Milano 5663/2026)

    Con un’ampia motivazione il Tribunale di Milano...
  • Contratto autonomo e norme imperative

    Contratto autonomo di garanzia: Garante legittimato a proporre eccezioni (Corte di Cassazione, ordinanza n. 12191/2026):

    Anche nel contratto autonomo di garanzia il gar...
  • Catena delle cessioni del credito

    Catena delle cessioni del credito: senza la prova di ogni passaggio il decreto ingiuntivo cade (Trib. Lecce 2026)

    Il Tribunale di Lecce revoca un decreto ingiunt...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Indennizzo assicurativo e interessi di mora: per la Cassazione, trattandosi di debito di valuta, servono domanda e pronuncia espresse

      Indennizzo assicurativo: gli interessi di mora vanno chiesti (Cass. 14298/2026)

    • Prescrizione del credito per il fideiussore

      Prescrizione verso il fideiussore del leasing e fallimento (Tribunale di Treviso 588/2026)

    • Prescrizione dalla chiusura del conto

      Prescrizione dalla chiusura del conto corrente (Trib. Milano 5663/2026)

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi