Tribunale di Napoli Nord, Contratti bancari, segnalazione Centrale Rischi legittima, segnalazione Centrale Rischi, legittimazione passiva società cessionaria, segnalazione centrale rischi illegittima, reclamo ex art. 669 c.p.c., Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
Tribunale di Napoli Nord, 19 luglio 2024 in tema di segnalazione Centrale Rischi legittima:
“È vero che in tal caso il cessionario è tenuto a perpetuare la segnalazione a sofferenza dei crediti acquistati già segnalati, salvo che ricorrano i presupposti per una diversa valutazione (in tal senso Tribunale di Treviso 13.12.2021), ma quest’ultima avrebbe comunque dovuto verificare, al momento in cui ha provveduto a confermare tale segnalazione, che quella iniziale fosse corretta.
In altre parole, al momento della cessione del credito, avrebbe dovuto aver prova dal cedente del corretto svolgimento dell’istruttoria svolta ai fini della segnalazione della Centrale rischi e della relativa comunicazione al cliente e, ove tale prova non fosse stata fornita, provvedervi autonomamente.
Non essendovi alcun elemento da cui desumere lo svolgimento di tale istruttoria, il reclamo non appare meritevole di accoglimento”.
