×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Apertura di credito in conto corrente
  • Tribunale di Taranto, 27/10/2023, sentenza n. 2559: Usura conto corrente: Banca condannata al pagamento di circa 22.000 euro
20 Aprile 2026

Tribunale di Taranto, 27/10/2023, sentenza n. 2559: Usura conto corrente: Banca condannata al pagamento di circa 22.000 euro

Studio Caliendo
giovedì, 11 Gennaio 2024 / Published in Apertura di credito in conto corrente

Tribunale di Taranto, 27/10/2023, sentenza n. 2559: Usura conto corrente: Banca condannata al pagamento di circa 22.000 euro

Nullità interessi di mora

Tribunale di Taranto – contratti bancari – Conto corrente – Usura conto corrente – usura genetica – utilizzo tasso effettivo per confronto – tassi soglia oltre fido – anatocismo bancario – usura – perizia econometrica – perizia giurimetrica – perizia su conti correnti – analisi conti correnti – perizia usura – perizia anatocismo

 

Il Tribunale di Taranto, 27 ottobre 2023, sentenza n. 2559 afferma che, ai fini della verifica dell’usura si tiene conto del TAE e degli interessi extrafido.

“Senonché al fine di determinare il tasso effettivo praticato occorre aver riguardo non al tasso nominale ma a quello effettivo, al lordo cioè della capitalizzazione trimestrale; il TAE, quindi, non assume rilievo puramente informativo come sostenuto dalla difesa della banca, secondo la quale tanto si evincerebbe dall’art. 6 (Trasparenza contrattuale) della Delibera C.I.C.R. del 9 febbraio 2000, il quale recita che “Nei casi in cui è prevista una capitalizzazione infrannuale viene inoltre indicato il valore del tasso, rapportato su base annua, tenendo conto degli effetti della capitalizzazione.

(…) Per il periodo pregresso, e quindi per il contratto del 2005 in esame, proprio perché non c’era alcun distinguo in materia, la banca nel fissare le condizioni doveva sapere che allora il tasso soglia valeva sia per le operazioni intra fido sia per quelle extra fido; quindi anche per gli scoperti avrebbe dovuto tenersi sotto il tasso soglia.

(…) Beninteso ricorre usura genetica anche quando, come nel caso del contratto del 2005, si rinvia implicitamente al tasso fissato in precedente fonte negoziale, posto che si finisce pur sempre con il farlo rientrare nel nuovo regolamento contrattuale voluto”.

(…) Condanna la banca convenuta al pagamento in favore dell’attrice della somma di € 22.252,29 (…)”.

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: analisi conti correnti, anatocismo bancario, conto corrente, contratti bancari, perizia anatocismo, perizia econometrica, perizia giurimetrica, perizia su conti correnti, perizia usura, Tribunale di Taranto, usura, usura genetica, utilizzo tasso effettivo per confronto – tassi soglia oltre fido

What you can read next

Obbligatorio indicare il TAE nei conti correnti
Tribunale di Vicenza, sentenza n. 2076 del 12/12/2024: Obbligo di indicazione del TAE sui conti correnti
Omessa indicazione della capitalizzazione composta
Tribunale di Teramo, 17/03/2025: Conti correnti: Rimborso di circa 175.000 euro per il correntista
Usura cessione del quinto e assicurazione
Corte d’Appello di Napoli, 06/03/2024, con sentenza n. 1351: Conto corrente – Nullità per difetto di forma

POST RECENTI

  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...
  • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025: Conto corrente aperto – prescrizione: Saldo a credito per il correntista di circa 130.000 euro

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025 (prescrizi...
  • Prescrizione dei Buoni Postali Fruttiferi

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 1154: Buoni Postali Fruttiferi prescritti: Poste Italiane non aveva consegnato il foglio informativo analitico

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 115...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

      Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

      Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

      Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi