×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Mutui e Finanziamenti
  • TAEG errato, il contratto di finanziamento è parzialmente nullo. Il Tribunale di Lecce (art. del 2024) condanna la finanziaria
9 Settembre 2026

TAEG errato, il contratto di finanziamento è parzialmente nullo. Il Tribunale di Lecce (art. del 2024) condanna la finanziaria

Studio Caliendo
mercoledì, 23 Ottobre 2024 / Published in Mutui e Finanziamenti

TAEG errato, il contratto di finanziamento è parzialmente nullo. Il Tribunale di Lecce (art. del 2024) condanna la finanziaria

Scrittura privata e titolo esecutivo

Tribunale di Lecce, contratti bancari, credito al consumo, TAEG errato finanziamento nullo, TAEG errato, art. 125 tub, perizia credito al consumo, perizia su prestito personale, analisi finanziamento, consumatore

 

La finanziaria è stata condannata al pagamento di 1.423,01 euro in favore del consumatore.

La sentenza è un monito per tutte le finanziarie.

Il Tribunale di Lecce, Seconda Sezione Civile, nella persona della dottoressa Maria Paola Sanghez, ha emesso una sentenza importante a tutela dei consumatori in materia di TAEG errato nei contratti di finanziamento.

Nella fattispecie, il TAEG riportato in contratto era pari all’8,03%, mentre quello effettivamente applicato dalla finanziaria ammontava all’11,39%. Questa difformità ha comportato la nullità parziale del contratto ai sensi del combinato disposto degli artt. 117 comma 6 e 125bis comma 7 lettera a) del Testo Unico Bancario (TUB).

Conseguentemente, il Tribunale ha stabilito che alla finanziaria spettava unicamente il riconoscimento dello 0,80%, in luogo dell’11,39% originariamente applicato.

In aggiunta, la finanziaria è stata condannata al pagamento di euro 1.423,01 in favore del consumatore.

La tutela del consumatore
La sentenza rappresenta un monito per le finanziarie che spesso, nella stipula dei contratti di finanziamento, tendono ad indicare un TAEG non corrispondente al costo effettivo del finanziamento. In tali casi, i consumatori hanno diritto di tutelare i propri interessi, anche attraverso l’azione legale.

Fonte: Leccenews24

https://www.leccenews24.it/attualita/taeg-errato-il-contratto-di-finanziamento-e-parzialmente-nullo-il-tribunale-di-lecce-condanna-la-finanziaria.htm

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: ammortamento alla francese e anatocismo, ammortamento alla francese e capitalizzazione composta, analisi finanziamento, analisi leasing, Anatocismo, anatocismo bancario, anatocismo e usura carta revolving, anatocismo mutuo alla francese, art. 125 TUB, atto di pignoramento verso terzi, consumatore, contenzioso bancario, contratti bancari, credito al consumo, interesse bancario, interessi anatocistici, perizia carta revolving, perizia credito al consumo, perizia econometrica, perizia econometrica conto corrente, perizia econometrica milano, perizia econometrica mutuo, perizia su prestito personale, TAEG errato, Tribunale di Lecce

What you can read next

Rimborso del Compenso del CTP
Tribunale di Torre Annunziata, 13/03/2026: Nullità della carta revolving
Scrittura privata e titolo esecutivo
Tribunale di Bologna, 05/11/2024: CTU valuti ipotesi di nullità della clausola degli interessi per mancata allegazione del piano di ammortamento
Responsabilità della banca e bonifico fraudolento
Giudice di Pace di Milano, 29/04/2024, sentenza n. 2926: Confermata la Lexitor – consumatore spetta il rimborso di € 1.500

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi