×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Derivati Finanziari
  • Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 3624 del 10/06/2025: Banca condannata a circa 557.000 euro su derivati finanziari
21 Aprile 2026

Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 3624 del 10/06/2025: Banca condannata a circa 557.000 euro su derivati finanziari

Studio Caliendo
venerdì, 03 Ottobre 2025 / Published in Derivati Finanziari

Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 3624 del 10/06/2025: Banca condannata a circa 557.000 euro su derivati finanziari

Rimborsi su derivati finanziari SWAP

Rimborsi su derivati finanziari SWAP, Corte d’Appello di Roma e contratti derivati, mark to market indeterminatezza, costi occulti nei derivati finanziari, piattaforma Bloomberg, perizia econometrica mark to market, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays

 

La Corte d’Appello di Roma, con sentenza n. 3624 del 10 giugno 2025, si è pronunciata sulla nullità di un derivato Interest Rate Swap per indeterminatezza del parametro “mark to market” e di conseguenza circa l’indeterminatezza e l’indeterminabilità di un elemento essenziale del contratto derivato.

 La Corte si è espressa anche circa la presenza di costi occulti.

La consulenza tecnica ha accertato che per poter effettuare un calcolo, sia necessario utilizzare variabili “soggettive” e che, anche accedendo ad una piattaforma Bloomberg a disposizione sul web, in ogni caso occorre individuare specifici parametri per effettuare tale conteggio.

È evidente, quindi, che la presenza di variabili soggettive escluda la determinatezza e la determinabilità di un elemento essenziale del contratto.

Per quanto riguarda i c.d. costi occulti, il fatto stesso che quel tasso fosse composto anche da un costo non comprensibile né verificabile, ha comportato un’alterazione di un elemento essenziale del contratto.

Il CTU ha individuato un netto negativo pari ad € 472.972,15 e per costi occulti pari ad € 84.637,75 per un totale di Euro 557.609,90.

 

SINTESI DELL’ARTICOLO: Rimborsi su derivati finanziari SWAP

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: Anatocismo, anatocismo bancario, contenzioso bancario, Corte d’Appello di Roma e contratti derivati, costi occulti nei derivati finanziari, Mark to market indeterminatezza, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia econometrica mark to market, perizia econometrica mutuo, perizia mutuo barclays, piattaforma Bloomberg, Rimborsi su derivati finanziari SWAP

What you can read next

Mancata indicazione del mark to market
Tribunale di Verona, 08/11/2022, sentenza n. 1996: Banca condannata per l’indeterminatezza del derivato IRS
Mancata indicazione del mark to market
Tribunale di Perugia, con sentenza del 05/12/2024: Sulla nullità dei contratti derivati per non meritevolezza della causa
Omessa indicazione della capitalizzazione composta
Tribunale di Venezia, 03/10/2024: Derivati IRS: Banca condannata a circa 2 Milioni di Euro

POST RECENTI

  • Nullità fideiussioni e cessione crediti

    Corte d’Appello di Napoli, sentenza dell’11/09/2025: Nullità Fideiussioni ABI e cessione dei crediti in blocco

    Corte d’Appello di Napoli, sentenza dell’11/09/...
  • TAEG errato in un finanziamento

    Tribunale di Roma, sentenza n. 17062 del 05/12/2025: TAEG errato in un finanziamento

    Tribunale di Roma, sentenza n. 17062 del 05/12/...
  • Capitalizzazione composta e anatocismo implicito

    Tribunale di Pesaro, 21/03/2026: Carte Revolving e finanziamento: Capitalizzazione composta ingloba anatocismo implicito

    Tribunale di Pesaro, 21/03/2026 (Capitalizzazio...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Nullità fideiussioni e cessione crediti

      Corte d’Appello di Napoli, sentenza dell’11/09/2025: Nullità Fideiussioni ABI e cessione dei crediti in blocco

    • TAEG errato in un finanziamento

      Tribunale di Roma, sentenza n. 17062 del 05/12/2025: TAEG errato in un finanziamento

    • Capitalizzazione composta e anatocismo implicito

      Tribunale di Pesaro, 21/03/2026: Carte Revolving e finanziamento: Capitalizzazione composta ingloba anatocismo implicito

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi