Tribunale di Perugia, contratti finanziari, contratti derivati, nullità dei contratti derivati, derivati e mark to market, clausola floor e cap, derivati nulli, rimborso derivati, meritevolezza derivati, testo unico finanziario violazione, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
Il Tribunale di Perugia, con sentenza del 05 dicembre 2024, si è pronunciato sulla nullità di diversi contratti derivati sottoscritti da un ente locale, per non meritevolezza della causa e/o indeterminabilità dell’oggetto.
In sintesi, qui di seguito i principi espressi dal Tribunale relativamente a diverse questioni attinenti al noto contenzioso su contratti finanziari derivati tra enti locali e banche:
Prescrizione e identificazione del dies a quo:
Quanto alla prescrizione relativa all’azione di risoluzione e/o di risarcimento del danno relativa ad una fattispecie di contratti su strumenti finanziari derivati, per il Tribunale non è possibile far decorrere il termine decennale di prescrizione dalla data di stipula dei contratti: tale termine decorre dal momento in cui si verifica il pregiudizio, e cioè nel caso di specie da quando il cliente ha iniziato a subire esborsi netti per l’operatività in derivati.
Fonte: Diritto Bancario
