×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Derivati Finanziari
  • Tribunale di Bologna, 17/11/2023, sentenza n. 2454: Derivati IRS: Banca condannata a restituire circa € 2.000.000
17 Ottobre 2026

Tribunale di Bologna, 17/11/2023, sentenza n. 2454: Derivati IRS: Banca condannata a restituire circa € 2.000.000

Studio Caliendo
venerdì, 10 Maggio 2024 / Published in Derivati Finanziari

Tribunale di Bologna, 17/11/2023, sentenza n. 2454: Derivati IRS: Banca condannata a restituire circa € 2.000.000

Saldo zero e anatocismo

Tribunale di Bologna – contratti bancari – Derivati – IRS – mark to market – Derivati IRS: indeterminatezza oggetto – mancata indicazione metodo di calcolo – indeterminatezza – nullità contratto – nullità – analisi derivati – perizia su derivati – perizia giurimetrica – perizia econometrica – perizia su derivato IRS – SWAP

Tribunale di Bologna, 17 novembre 2023, sentenza n. 2454:

“In sostanza la determinabilità dell’oggetto di un contratto di IRS e, quindi, la sua validità risiede appunto nella misurabilità quanto più oggettiva da parte dei contraenti dell’alea del contratto sulla base di criteri – ex ante già nella fase genetica del rapporto – riconosciuti e condivisi.

Secondo i principi generali in materia di invalidità si è poi affermato che “In tema di “interest rate swap”, la meritevolezza di tutela del contratto va apprezzata “ex ante”, non già “ex post”, non potendosi far dipendere la liceità del contratto dal risultato economico concretamente conseguito dall’investitore, né utilizzare il giudizio di meritevolezza a fini di un riequilibrio equitativo; ne consegue che, ai fini della validità del contratto ed indipendentemente dalla sua finalità di copertura (“hedging”) o speculativa, devono essere preventivamente conoscibili, ai fini della formazione dell’accordo in ordine alla misura dell’alea, gli elementi ed i criteri utilizzati per la determinazione del “mark to market”, in assenza del quale la causa del negozio resta sostanzialmente indeterminabile” (vedi tra le ultime Cass. Sez. 1, Ordinanza n. 32705 del 07/11/2022).

(…) se l’oggetto del contratto e, quindi, tutte le sue componenti devono essere determinate e determinabili, pena la nullità del contratto, sarà necessario che nel regolamento contrattuale sia indicato il metodo di calcolo di tale valore; in difetto, risolvendosi la quantificazione del MtM in una determinazione arbitraria di una delle parti ovvero della banca, non verificabile sulla base di parametri oggettivi dall’altra, deve concludersi come esso non risulti determinabile implicando la nullità dell’intero contratto.

condanna la convenuta a restituire in favore di parte attrice la somma complessiva di € 2.103.126,41 oltre interessi al saldo legale dal 16/03/2020 al saldo”.

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: ammortamento alla francese e anatocismo, analisi derivati, analisi derivati finanziari, analisi euribor indeterminato e manipolato, analisi leasing, Anatocismo, anatocismo bancario, anatocismo e usura carta revolving, anatocismo mutuo alla francese, atto di pignoramento verso terzi, banca condannata, banca condannata su derivati e carta revolving, contenzioso bancario, indeterminatezza derivati SWAP - IRS, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, interesse bancario, interessi anatocistici, mancata indicazione metodo di calcolo, mark to market, nullità contratto, nullità derivati finanziari, perizia carta revolving, perizia econometrica, perizia econometrica conto corrente, perizia econometrica milano, perizia econometrica mutuo, perizia opposizione a decreto ingiuntivo, perizia su derivati, perizia su derivato IRS - SWAP, Tribunale di Bologna – contratti bancari - Derivati – IRS

What you can read next

Derivati finanziari obblighi informativi
Corte d’Appello di Milano, sentenza n. 4242 del  25/09/2018: Swap, il cliente deve essere informato sul valore del Mark to Market
Cessione del quinto in usura per l’assicurazione
Tribunale di Milano, 02/11/2023: Indeterminatezza del Derivato
Finalità di copertura o speculativa del derivato SWAP - IRS
Corte d’Appello di Milano, 08/10/2025: Mancata indicazione della formula di calcolo di mark to market

POST RECENTI

  • Indennizzo assicurativo e interessi di mora: per la Cassazione, trattandosi di debito di valuta, servono domanda e pronuncia espresse

    Indennizzo assicurativo: gli interessi di mora vanno chiesti (Cass. 14298/2026)

    L’indennizzo dovuto dall’assicuratore è un debi...
  • Prescrizione del credito per il fideiussore

    Prescrizione verso il fideiussore del leasing e fallimento (Tribunale di Treviso 588/2026)

    L’insinuazione al passivo del debitore principa...
  • Prescrizione dalla chiusura del conto

    Prescrizione dalla chiusura del conto corrente (Trib. Milano 5663/2026)

    Con un’ampia motivazione il Tribunale di Milano...
  • Contratto autonomo e norme imperative

    Contratto autonomo di garanzia: Garante legittimato a proporre eccezioni (Corte di Cassazione, ordinanza n. 12191/2026):

    Anche nel contratto autonomo di garanzia il gar...
  • Catena delle cessioni del credito

    Catena delle cessioni del credito: senza la prova di ogni passaggio il decreto ingiuntivo cade (Trib. Lecce 2026)

    Il Tribunale di Lecce revoca un decreto ingiunt...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Indennizzo assicurativo e interessi di mora: per la Cassazione, trattandosi di debito di valuta, servono domanda e pronuncia espresse

      Indennizzo assicurativo: gli interessi di mora vanno chiesti (Cass. 14298/2026)

    • Prescrizione del credito per il fideiussore

      Prescrizione verso il fideiussore del leasing e fallimento (Tribunale di Treviso 588/2026)

    • Prescrizione dalla chiusura del conto

      Prescrizione dalla chiusura del conto corrente (Trib. Milano 5663/2026)

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi