Corte di Cassazione – decreto ingiuntivo – Decreto ingiuntivo errato – perizia econometrica – perizia giurimetrica – errore del giudice – rimborso -Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
La Suprema Corte di Cassazione con sentenza n. 4662 del 22 febbraio 2021, ha confermato che la Corte territoriale aveva violato il richiamato art. 41 c.p.
Come chiarito dalle Sezioni Unite di cassazione, infatti, la ricostruzione della “problematica causale”, con riferimento alla “causalità materiale o di fatto”, presenta rilevanti analogie con quella penale, in quanto il danno rileva solo come evento lesivo.
Principio di diritto formulato dalla Corte di cassazione
Nell’accogliere il motivo del ricorso, la Cassazione ha formulato apposito principio di diritto secondo cui: “in caso di comportamento colposo di un soggetto, idoneo a cagionare un danno, la condotta dolosa di un altro soggetto, che non si ponga come autonoma, eccezionale ed atipica rispetto alla serie causale già in atto, non è idonea a interrompere il nesso causale con l’evento dannoso, ma potrà al più assumere rilievo solo sul piano della selezione delle conseguenze dannose risarcibili”.
Sintesi dell’articolo: Decreto ingiuntivo errato
