Corte di Cassazione e contratti bancari, Indeterminatezza rilevante anche se la differenza è minima, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
La Corte di Cassazione con sentenza n. 16907/2019 ha confermato il consolidato orientamento secondo il quale “ciò che importa, onde ritenere sussistente il requisito della determinabilità dell’oggetto del contratto di cui all’art. 1346 cod. civ. è che il tasso di interesse sia desumibile dal contratto, senza alcun margine di incertezza o di discrezionalità in capo all’istituto mutuante, anche quando individuato per relationem (…) non rilevano la difficoltà del calcolo che va fatto per pervenire al risultato finale né la perizia richiesta per la sua esecuzione”.
La Corte giunge ad occuparsi delle clausole, inserite nei contratti di leasing, che prevedono una doppia indicizzazione, al tasso di interesse (indice Libor) e al tasso di cambio (euro/franco svizzero).
Davvero molto importante è il principio secondo cui “La circostanza che la differenza di risultato fosse, come eccepisce la ricorrente (cioè la banca), minima, è circostanza di fatto, legata alla contingenza di quel singolo calcolo, e comunque è irrilevante che lo scostamento sia di tanto o di poco, essendo decisivo che comunque ci sia, poiché esso è indice della variabilità del criterio di calcolo dell’interesse, da cui dipende poi l’adeguamento del canone“.
SINTESI DELL’ARTICOLO: Indeterminatezza rilevante anche se la differenza è minima
