×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Derivati Finanziari
  • Corte di Cassazione, ordinanza n. 4076 del 17/02/2025: Contratti swap con funzione di copertura: Criteri per la determinazione del mark to market devono essere conoscibili
21 Aprile 2026

Corte di Cassazione, ordinanza n. 4076 del 17/02/2025: Contratti swap con funzione di copertura: Criteri per la determinazione del mark to market devono essere conoscibili

Studio Caliendo
giovedì, 01 Gennaio 2026 / Published in Derivati Finanziari

Corte di Cassazione, ordinanza n. 4076 del 17/02/2025: Contratti swap con funzione di copertura: Criteri per la determinazione del mark to market devono essere conoscibili

Mancata indicazione del mark to market

Corte di Cassazione e contratti derivati, perizia econometrica derivati finanziari SWAP IRS, Indeterminatezza del mark to market, Contratti di swap, Funzione di copertura, Elementi e criteri utilizzati per la determinazione del mark to market, derivati SWAP IRS, Scenari probabilistici, Mark to market Conoscibilità, Responsabilità della banca, esperto in contenzioso bancario, perizia econometrica mutuo Milano, indeterminatezza dei derivati SWAP IRS, euribor manipolato sui derivati finanziari

 

Corte di Cassazione, del 17 febbraio 2025, ordinanza n. 4076, esprime il seguente principio di diritto:

“gli elementi ed i criteri utilizzati per la determinazione del mark to market devono essere preventivamente conoscibili da parte dell’investitore, ai fini della formazione dell’accordo in ordine alla misura quantitativa e qualitativa dell’alea, investendo, altresì, gli scenari probabilistici; in assenza di tale accordo la causa del contratto rimane sostanzialmente indeterminabile; la conoscibilità dei predetti elementi assume altresì rilievo ai fini dell’affermazione della responsabilità della banca per la violazione degli obblighi informativi e di correttezza posti a suo carico dal d.lgs. n. 58 del 1998 e dal regolamento Consob n. 11522 del 1° luglio 1998”.

 

SINTESI DELL’ARTICOLO: Indeterminatezza del mark to market

Articoli correlati:

Corte d’Appello di Catanzaro: Derivati finanziari – rimborso di circa € 257.000 per indeterminatezza della metodologia di calcolo

Corte di Cassazione: Derivati finanziari – obblighi informativi

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: Contratti di swap, Corte di Cassazione e contratti derivati, derivati SWAP IRS, Elementi e criteri utilizzati per la determinazione del mark to market, esperto in contenzioso bancario, euribor manipolato sui derivati finanziari, Funzione di copertura, indeterminatezza dei derivati SWAP IRS, Indeterminatezza del mark to market, Mark to market Conoscibilità, perizia econometrica derivati finanziari SWAP - IRS, perizia econometrica mutuo milano, responsabilità della banca, scenari probabilistici

What you can read next

Derivati finanziari obblighi informativi
Corte di Cassazione, 08/01/2025, ordinanza n. 417: Derivati IRS: Nullità per non aver menzionato Mark to Market e gli scenari probabilistici
Rimborsi su derivati finanziari SWAP
Corte d’Appello di Roma, sentenza n. 3624 del 10/06/2025: Banca condannata a circa 557.000 euro su derivati finanziari
Derivati finanziari obblighi informativi
Corte d’Appello di Milano, sentenza n. 4242 del  25/09/2018: Swap, il cliente deve essere informato sul valore del Mark to Market

POST RECENTI

  • Nullità fideiussioni e cessione crediti

    Corte d’Appello di Napoli, sentenza dell’11/09/2025: Nullità Fideiussioni ABI e cessione dei crediti in blocco

    Corte d’Appello di Napoli, sentenza dell’11/09/...
  • TAEG errato in un finanziamento

    Tribunale di Roma, sentenza n. 17062 del 05/12/2025: TAEG errato in un finanziamento

    Tribunale di Roma, sentenza n. 17062 del 05/12/...
  • Capitalizzazione composta e anatocismo implicito

    Tribunale di Pesaro, 21/03/2026: Carte Revolving e finanziamento: Capitalizzazione composta ingloba anatocismo implicito

    Tribunale di Pesaro, 21/03/2026 (Capitalizzazio...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Nullità fideiussioni e cessione crediti

      Corte d’Appello di Napoli, sentenza dell’11/09/2025: Nullità Fideiussioni ABI e cessione dei crediti in blocco

    • TAEG errato in un finanziamento

      Tribunale di Roma, sentenza n. 17062 del 05/12/2025: TAEG errato in un finanziamento

    • Capitalizzazione composta e anatocismo implicito

      Tribunale di Pesaro, 21/03/2026: Carte Revolving e finanziamento: Capitalizzazione composta ingloba anatocismo implicito

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi