×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Mutui e Finanziamenti
  • Corte di Cassazione si pronuncia circa l’eccesso di garanzia (articolo del 2021)
20 Aprile 2026

Corte di Cassazione si pronuncia circa l’eccesso di garanzia (articolo del 2021)

Studio Caliendo
venerdì, 19 Marzo 2021 / Published in Mutui e Finanziamenti

Corte di Cassazione si pronuncia circa l’eccesso di garanzia (articolo del 2021)

Fideiussioni parzialmente nulle

Corte di Cassazione e Contratti bancari – garanzia ipotecaria – eccesso di garanzia e mutuo – Eccesso di garanzia nei contratti bancari

Nella pronuncia in esame, la Suprema Corte afferma che la funzione di generale garanzia per il creditore – assolta (ex art. 2740 c.c.) dall’intero patrimonio, presente e futuro, del debitore – incontra il limite dell’abuso del diritto.

Ciò avviene con particolare riferimento al diritto processuale, dove i diritti sono conferiti in ragione della strumentalità del mezzo rispetto al fine del soddisfacimento del diritto sostanziale tutelato.

Secondo la Cassazione, infatti, l’art. 2828 c.c. – che consente al creditore di iscrivere ipoteca su qualunque immobile, presente e futuro del debitore – non deve essere inteso come abilitazione a iscrivere ipoteca su tutti gli immobili del debitore; dovendo la strumentalità della garanzia reale rispetto a crediti determinati autorizzare a ipotizzare che, ferma la libertà del creditore di scelta tra quali immobili, il valore degli stessi debba rapportarsi alla cautela riconosciuta.

Ciò posto, il creditore che iscrive ipoteca giudiziale su beni del debitore il cui valore ecceda la cautela, discostandosi dai parametri ex artt. 2875 e 2876 c.c., pone in essere un comportamento di abuso dello strumento della cautela rispetto al fine per cui gli è stato conferito: e infatti questo, utilizzando lo strumento processuale oltre lo scopo previsto dal legislatore per assicurarsi la maggiore garanzia possibile, determina un effetto deviato in danno del debitore.

Sintesi dell’articolo: Eccesso di garanzia nei contratti bancari

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: art. 2740 codice civile, cassazione e garanzia ipotecaria, Corte di Cassazione ed eccesso di garanzia, Eccesso di garanzia nei contratti bancari, garanzia ipotecaria, mutui e garanzia ipotecaria, perizia econometrica, perizia giurimetrica, perizie econometriche

What you can read next

Decadenza dal beneficio del termine e buona fede
Tribunale di Nola (art. del 2025): Chebanca Condannata per il tasso di interesse indeterminato
Patti chiari e obblighi informativi
Tribunale di Bolzano, sentenza n. 1072 del 15/11/2024: Mutuo determinato poiché allegato il piano di ammortamento
Patti chiari e obblighi informativi
Corte di Cassazione, ordinanza n. 16456 del 13/06/2024: Mutuo valido anche senza l’indicazione del TAN

POST RECENTI

  • Capitalizzazione composta e anatocismo implicito

    Tribunale di Pesaro, 21/03/2026: Carte Revolving e finanziamento: Capitalizzazione composta ingloba anatocismo implicito

    Tribunale di Pesaro, 21/03/2026 (Capitalizzazio...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...
  • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025: Conto corrente aperto – prescrizione: Saldo a credito per il correntista di circa 130.000 euro

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025 (prescrizi...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Capitalizzazione composta e anatocismo implicito

      Tribunale di Pesaro, 21/03/2026: Carte Revolving e finanziamento: Capitalizzazione composta ingloba anatocismo implicito

    • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

      Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

      Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi