×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • News
  • Corte di Cassazione, sentenza n. 188 del 05/01/2022: Onere della prova dell’esistenza del fido e conseguenze della mancanza di forma scritta
9 Settembre 2026

Corte di Cassazione, sentenza n. 188 del 05/01/2022: Onere della prova dell’esistenza del fido e conseguenze della mancanza di forma scritta

Studio Caliendo
lunedì, 14 Marzo 2022 / Published in News

Corte di Cassazione, sentenza n. 188 del 05/01/2022: Onere della prova dell’esistenza del fido e conseguenze della mancanza di forma scritta

Illegittimità della Segnalazione alla Centrale Rischi

Corte di Cassazione – contratti bancari – Conto corrente – Prova dell’affidamento e forma scritta – fido di fatto – rimesse solutorie e rimesse ripristinatorie – onere della prova – nullità contratto – perizia econometrica – perizia giurimetrica – perizia su conto corrente – analisi su conto corrente

La Corte di Cassazione sentenza n. 188 del 05 gennaio 2022 si è espressa circa la prova del fido e la mancanza di forma scritta:

“Questa Corte ha già avuto occasione di chiarire che, in presenza di eccezione di prescrizione della banca, è onere del correntista, attore in ripetizione dell’indebito, allegare e provare l’esistenza di un contratto di apertura di credito in conto corrente, che consenta di qualificare come non già solutorie, bensì meramente ripristinatorie della provvista, le rimesse effettuate entro i limiti dell’affidamento (cfr. Cass. 27704/2018; n.2660/2019; 31927/2019).

Vero è che nella specie la Corte d’appello ha affermato l’esistenza di un “fido di fatto”, indicandone il limite nello stesso “massimo scoperto consentito”; tale affermazione, tuttavia, consiste in una mera petizione di principio, avulsa com’è dalla indicazione di qualsiasi prova della stipulazione, ancorché per fatti concludenti, di un vero e proprio contratto di apertura di credito in conto corrente.

Essa si sostanzia, pertanto, nella pura e semplice affermazione della presunzione del carattere non solutorio, bensì meramente ripristinatorio, di tutte le rimesse affluite in un conto corrente che presenti un saldo passivo per il correntista: affermazione che non può essere condivisa, per quanto sopra osservato, ancorchè sia presente nell’isolato precedente di questa Corte – la sentenza n. 4518/2014 – richiamato dalla ricorrente”.

“(…) In caso di nullità del contratto di conto corrente, come nella specie, invece, la banca ha, sì, diritto alla restituzione delle somme erogate in favore del cliente, ma solo a titolo di indebito oggettivo, dunque con gli interessi legali come disciplinati dall’art. 2033 c.c.: ossia con decorrenza dalla data della erogazione oppure della domanda, a seconda che il cliente versasse in mala fede o in buona fede”.

Sintesi dell’articolo: Prova dell’affidamento e forma scritta

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: analisi su conto corrente, contratti bancari - Conto corrente – apertura di credito in conto corrente - fido di fatto, Corte di Cassazione, nullità contratto, onere della prova, perizia econometrica, perizia giurimetrica, perizia su conto corrente, rimesse solutorie e rimesse ripristinatorie

What you can read next

Patti chiari e obblighi informativi
Corte di Appello di Torino, 04/12/2018, sentenza n. 2058: cms nulle per indeterminatezza
Successione del conto cointestato
ABF, Collegio di Milano, 13/03/2026: Truffe bancarie: Boxing
Patti chiari e obblighi informativi
Tribunale di Trani, 21/11/2025: Contratto di finanziamento illeggibile

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi