×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • News
  • Tribunale di Genova, sentenza n. 88 del 16/01/2023: Banca condannata a rimborsare circa € 20.000 su conto corrente
7 Ottobre 2026

Tribunale di Genova, sentenza n. 88 del 16/01/2023: Banca condannata a rimborsare circa € 20.000 su conto corrente

Studio Caliendo
lunedì, 13 Febbraio 2023 / Published in News

Tribunale di Genova, sentenza n. 88 del 16/01/2023: Banca condannata a rimborsare circa € 20.000 su conto corrente

Saldo zero e anatocismo

Tribunale di Genova – contratti bancari – Prescrizione cms e saldo rettificato – conto corrente – fido di fatto – commissioni di massimo scoperto – nullità – commissioni per la messa a disposizione di fondi – interessi anatocistici – anatocismo bancario – perizia giurimetrica – perizia econometrica – analisi del conto corrente – perizia su conto corrente – perizia anatocismo – perizia usura

 

Il Tribunale di Genova, con sentenza n. 88 del 16 gennaio 2023 condanna la banca a rimborsare l’importo di circa € 20.000,00 per cms ed interessi anatocistici illegittimi.

Il Giudice ha accertato la presenza di un affidamento ed in merito alla prescrizione “al fine di verificare se un versamento abbia avuto natura solutoria o ripristinatoria, occorre previamente eliminare tutti gli addebiti indebitamente effettuati dall’istituto di credito e conseguentemente rideterminare il reale saldo passivo del conto (…)”.

In merito alla commissione di massimo scoperto (CMS) e similari (commissioni per la messa a disposizione di fondi), il Giudice ritiene che siano nulle per indeterminatezza, poiché la clausola si limitava ad indicare una mera misura percentuale, senza alcuna specifica indicazione dei relativi criteri di calcolo.

Dal ricalcolo effettuato dal ctu, considerando le cms illegittimamente addebitate dalla banca, gli interessi illegittimamente addebitati per anatocismo, risulta un saldo a favore della correntista attrice per € 19.958,37.

Sintesi dell’articolo: Prescrizione cms e saldo rettificato

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: analisi del conto corrente, anatocismo bancario, commissioni di massimo scoperto, commissioni per la messa a disposizione di fondi, conto corrente, contratti bancari, fido di fatto, interessi anatocistici, nullità, perizia anatocismo, perizia econometrica, perizia giurimetrica, perizia su conto corrente, perizia usura, Tribunale di Genova

What you can read next

Onere esistenza del contratto
Cassazione, sentenza n. 9141 del 19/05/2020: Si adotta il criterio del saldo rettificato per la rilevazione delle rimesse solutorie
Cessione del quinto in usura per l’assicurazione
Giudice di Pace di Roma, sentenza n. 26312 del 06/12/2021: Estinzione anticipata del contratto, si applica la Lexitor; consumatore ottiene il rimborso di circa € 1.900
Rimborso per il correntista
Tribunale di Milano, sentenza n. 17 del 07/01/2020: Usura ab origine su conto corrente – ridotto il debito di circa 11 mila euro

POST RECENTI

  • Pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non sufficiente 

    Cessione in blocco: la Gazzetta Ufficiale non prova la titolarità – (Cass. 15900/2026)

    Corte di Cassazione e cessioni in blocco dei cr...
  • usura cessione del quinto

    Usura cessione del quinto: le polizze entrano nel TEG (Corte d’Appello di Brescia 832/2026)

    La Corte d’Appello di Brescia include i costi a...
  • Contratti di fideiussione "a valle"

    Corte di Cassazione, 06 maggio 2026, ordinanza n. 13012: Contratti di fideiussione “a valle” – deroga art. 1957 c.c.

    Corte di Cassazione - Contratti di fideiussione...
  • Commissione di estinzione anticipata e usura

    Corte di Cassazione, ordinanza n. 22154 del 28/06/2026: Pubblica Udienza per risolvere la questione della commissione di estinzione anticipata ai fini della verifica dell’usura

    Pubblica Udienza per risolvere la questione del...
  • Discrasia tra TAEG contrattuale e TAEG effettivo

    Tribunale di Napoli, sentenza n. 7124 del 12/05/2026: Difformità TAEG e applicazione del ricalcolo tasso BOT

    Tribunale di Napoli - Difformità TAEG e applica...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non sufficiente 

      Cessione in blocco: la Gazzetta Ufficiale non prova la titolarità – (Cass. 15900/2026)

    • usura cessione del quinto

      Usura cessione del quinto: le polizze entrano nel TEG (Corte d’Appello di Brescia 832/2026)

    • Contratti di fideiussione "a valle"

      Corte di Cassazione, 06 maggio 2026, ordinanza n. 13012: Contratti di fideiussione “a valle” – deroga art. 1957 c.c.

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi