×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Buoni Fruttiferi Postali
  • Tribunale di Roma, sentenza n. 10051 del 10/06/2024: Buoni fruttiferi postali seria AA5 prescritti sono rimborsabili
20 Aprile 2026

Tribunale di Roma, sentenza n. 10051 del 10/06/2024: Buoni fruttiferi postali seria AA5 prescritti sono rimborsabili

Studio Caliendo
sabato, 22 Marzo 2025 / Published in Buoni Fruttiferi Postali

Tribunale di Roma, sentenza n. 10051 del 10/06/2024: Buoni fruttiferi postali seria AA5 prescritti sono rimborsabili

Mancata trasparenza su buoni fruttiferi postali

Tribunale di Roma – Buoni Fruttiferi Postali – Serie AA5 prescritti rimborsabili – analisi su buoni postali – perizia su buoni postali – rimborso su buoni postali – prescrizione e trasparenza – annotazioni a mano – serie S – serie P/Q – serie AA5 – buoni fruttiferi postali

 

Il Tribunale di Roma, sentenza 10051 del 10 giugno 2024 stabilisce il rimborso del buono fruttifero nonostante l’avvenuta prescrizione.

“L’Autorità ha ritenuto la omessa indicazione della data di scadenza (della fruttuosità) e di prescrizione del buono (cioè del termine ultimo per l’incasso decorrente dalla scadenza) sia fuorviante, poiché idonea a far credere che il diritto al rimborso del titolo (quanto meno del capitale investito) sia sempre possibile, e, quindi, non soggetto al termine di prescrizionale, mentre così non è.

(…) Poste Italiane non avrebbe dovuto rimanere inerte, trincerandosi dietro l’assenza di obblighi specifici a suo carico determinati dalla normativa di settore.

Al contrario, in ragione della diligenza specifica che connota il suo agire professionale, avrebbe dovuto prontamente attivarsi ed adottare iniziative idonee a tutelare l’interesse dei consumatori-risparmiatori ad assumere decisioni consapevoli ed informate, tra cui quelle di presentare i titoli all’incasso prima dello spirare del termine prescrizionale”.

(…) si ritiene che il traente originario non sia stato messo nelle condizioni di esercitare tempestivamente il diritto al rimborso (…)”.

Oggetto dell’articolo: Serie AA5 prescritti rimborsabili

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: analisi su buoni postali, annotazioni a mano, buoni fruttiferi postali, perizia su buoni postali, prescrizione e trasparenza, rimborso su buoni postali, serie AA5, serie P/Q, serie S, Tribunale di Roma e Buoni Fruttiferi Postali

What you can read next

Mancata trasparenza su buoni fruttiferi postali
Corte d’Appello di Milano, 09/04/2025, sentenza n. 1128: Prescrizione sui buoni fruttiferi postali
Mancata trasparenza su buoni fruttiferi postali
Corte d’Appello di Lecce, sentenza n. 608 del 06/07/2023: Buoni Fruttiferi Postali – Errore di calcolo delle Poste
Foglio informativo e prescrizione
Tribunale di Torino, ordinanza n. 5956 del 30/11/2023: Poste condannate su Buoni Fruttiferi Postali

POST RECENTI

  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...
  • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025: Conto corrente aperto – prescrizione: Saldo a credito per il correntista di circa 130.000 euro

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025 (prescrizi...
  • Prescrizione dei Buoni Postali Fruttiferi

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 1154: Buoni Postali Fruttiferi prescritti: Poste Italiane non aveva consegnato il foglio informativo analitico

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 115...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

      Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

      Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

      Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi