Tribunale di Roma e contratti bancari, tasso leasing errato, tasso interno di attualizzazione – difformità – ricalcolo tasso bot – perizia usura – perizia anatocismo – verifica leasing – perizia econometrica – perizia giurimetrica – analisi leasing, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
Il Tribunale di Roma, 19 maggio 2022, n. 702 in seguito all’indeterminatezza tra il tasso di leasing (errato) pattuito ed applicato, stabilisce la sanzione prevista dall’art. 117 TUB, che prevede la sostituzione del tasso pattuito con i tassi bot.
“(…) Ha, quindi provveduto ad eseguire il riscontro nella Tavola di lavoro n. 1 nella quale, in ossequio a quanto previsto dalla Banca d’Italia nel provvedimento del 25.07.2003, ha “individuato quel tasso annuo che eguaglia il costo dell’immobile (€ 135.000,00) al valore attuale dei canoni (n. 1 maxi canone iniziale di€ 54.000,00 e n. 179 canoni di€ 635,55) e dell’opzione di riscatto finale(€ 13.500,00), pari al 6,116% e superiore al tasso leasing del 5,921 % pattuito”.
A seguito di tale difformità, come richiesto al seguente punto c) del quesito peritale, ha provveduto al ricalcolo de “i canoni del leasing impiegando il tasso previsto dall’art. 117 T.U.B., vale a dire il tasso minimo dei B.O.T. emessi nei dodici mesi precedenti la conclusione del contratto (…) ne consegue che fino a tale data la differenza complessiva tra i canoni pagati dal locatario e quelli ricalcolati al tasso ex art. 117 tub ammonta ad € 23.279,52”.
“(…) Orbene la domanda attorea è fondata e deve essere accolta (…) deve essere condannata a restituire all’attore l’importo di € 23.279,52 (…)”.
