×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Mutui e Finanziamenti
  • Tribunale di Lecco, 10/10/2024, sentenza n. 651: Indeterminatezza dell’Euribor e vessatorietà del floor (senza cap)
9 Settembre 2026

Tribunale di Lecco, 10/10/2024, sentenza n. 651: Indeterminatezza dell’Euribor e vessatorietà del floor (senza cap)

Studio Caliendo
giovedì, 21 Novembre 2024 / Published in Mutui e Finanziamenti

Tribunale di Lecco, 10/10/2024, sentenza n. 651: Indeterminatezza dell’Euribor e vessatorietà del floor (senza cap)

Conseguenza della discrasia del TAEG

Tribunale di Lecco, contratti bancari, euribor nullo, Indeterminatezza dell’Euribor e vessatorietà floor, tasso floor vessatorio, tasso minimo, indeterminatezza tasso variabile, euribor indeterminato, rilevazioni tasso variabile euribor nullo ed indeterminato, euribor 360 e 365, art. 117 TUB, tasso BOT, art. 33 del Codice del Consumo

 

Tribunale di Lecco, 10 ottobre 2024, sentenza n. 651 in tema di Indeterminatezza dell’Euribor e vessatorietà floor:

 “(…) l’inapplicabilità, al caso in questione, sia del tasso Euribor trimestrale di riferimento, risultando lo stesso indeterminabile, stante la mancata specifica indicazione temporale di riferimento (360 gg o 365 gg. del tasso).

Per quanto riguarda, invece, l’applicazione del tasso c.d. floor, si osserva che la Corte di Appello di Milano nella sentenza n. 2836, del 6.12.2022, nel richiamare l’art. 33 del Codice del Consumo, ha, in proposito, ricordato come, qualora non sia stata oggetto di specifica trattativa con il consumatore, debba considerarsi vessatoria quella clausola che, malgrado la buona fede, determina per il consumatore uno squilibrio significativo dei diritti e obblighi discendenti dal contratto, consentendo ad una sola delle parti di limitare il pregiudizio derivante dalle variazioni del tasso Euribor a sé sfavorevoli, senza che al consumatore sia dato un corrispondente strumento di tutela di segno contrario, nel caso di variazione del tasso in aumento.

Per tali motivi, esclusa l’applicabilità del tasso Euribor e quello c.d. floor, il Tribunale ritiene di dover accedere al criterio di calcolo prospettato che tiene conto del tasso minimo BOT, come previsto dall’art. 117, comma 7, TUB”.

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: ammortamento alla francese e anatocismo, ammortamento alla francese e capitalizzazione composta, analisi bollette, analisi leasing, Anatocismo, anatocismo bancario, anatocismo mutuo alla francese, atto di pignoramento verso terzi, contenzioso bancario, contratti bancari, euribor 360 e 365, euribor indeterminato, Euribor nullo, indeterminatezza tasso variabile, interesse bancario, interessi anatocistici, perizia econometrica, perizia econometrica conto corrente, perizia econometrica milano, perizia econometrica mutuo, rilevazioni tasso variabile euribor nullo ed indeterminato, tasso floor vessatorio, tasso minimo, Tribunale di Lecco

What you can read next

Conseguenza della discrasia del TAEG
Corte di Cassazione a Sezioni Unite, 03/10/2024, n. 25954: Sulla natura di consumatore
Conseguenza della discrasia del TAEG
Tribunale di Venezia, 07/02/2026: Il “coobbligato” nei contratti di finanziamento
Patti chiari e obblighi informativi
Tribunale di Nola, sentenza n. 1454 del 08/05/2024: Mutuo Fondiario: Limite di finanziabilità non è elemento essenziale del contratto

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi