Procura Generale Cassazione, contratti bancari, Euribor manipolato, Euribor Manipolato derivati finanziari, manipolazione dell’Euribor, Corte di Cassazione, sentenza n. 12007/2024, violazione delle norme antitrust, decisione dell’Autorità Antitrust del 04.12.2013, art. 1815 codice civile, gratuità del mutuo, nullità del mutuo, perizia euribor manipolato, perizia mutuo euribor manipolato, manipolazione dell’Euribor e derivati finanziari, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
Procura Generale Cassazione, 19 gennaio 2025:
“chiede che le Sezioni Unite della Corte, rigettando il ricorso, affermino il seguente principio di diritto:
Un contratto può dirsi “a valle” dell’intesa restrittiva (solo) se costituisce specifica attuazione di tale intesa e ciò presuppone che il contratto “a valle” si muova nello stesso perimetro o, meglio, nello stesso settore nel quale si è verificata l’intesa anticompetitiva.
Ne consegue che i contratti di mutuo i quali hanno assunto come riferimento l’Euribor nel periodo oggetto dell’intesa restrittiva della concorrenza non possono essere qualificati contratti “a valle”, in quanto l’intesa illecita, per come accertata dalla Commissione europea, aveva ad oggetto della manipolazione del tasso Euribor nell’ambito dei contratti derivati”.
