Tribunale di Oristano e contratti bancari, mutuo condizionato, prova del mutuo condizionato, quietanza erogazione, prova consegna somma mutuata, inidoneità titolo esecutivo, perizia econometrica mutuo, commercialista professionista esperto in contenzioso bancario, anatocismo mutuo alla francese
Tribunale di Oristano, 26 febbraio 2026, sentenza n. 127:
“Nel caso dì specie, la quietanza appare essere una mera clausola di stile riprodotta a stampone dal notaio rogante, mentre la dichiarazione di vincolo è l’unica che appare essere aderente al caso concreto.
Ritenuto, quindi, provato che la somma è stata inizialmente vincolata, Pt_4 avrebbe dovuto provare che il deposito è stato poi effettivamente svincolato, in quanto solo tale fatto avrebbe trasformato quella che è all’evidenza una mera promessa in un mutuo vero e proprio, che, come ricorda la difesa Pt_4 è contratto reale (art. 1822 c.c.), e ciò non ha fatto.
Si deve quindi concludere che la somma da mutuare non sia mai stata effettivamente versata, e quindi non deve neanche essere restituita.
L’ostacolo all’esecuzione, quindi, non è tanto l’inidoneità del mutuo in forma pubblica a costituire titolo esecutivo, quanto la radicale inesistenza dell’obbligazione oggetto dì esecuzione.
L’accoglimento del motivo, soddisfacendo in modo pieno e definitivo la pretesa dei sig.ri Pr_J e Pr_3 di fermare l’esecuzione forzata, rende superfluo l’esame degli altri motivi”.
SINTESI DELL’ARTICOLO: Prova del mutuo condizionato
Articoli correlati:
Tribunale di Brindisi, sentenza n. 1543 del 21/11/2025: Mutuo condizionato e titolo esecutivo
Tribunale di Napoli, 28/08/2025: Mutuo condizionato: Sospensione efficacia esecutiva
Tribunale di Verona, 19/02/2025: Mutuo condizionato – sospensione dell’esecuzione
