×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • News
  • Tribunale di Terni, sentenza n. 649 del 05/10/2020: Banca condannata per illegittima capitalizzazione degli interessi
20 Aprile 2026

Tribunale di Terni, sentenza n. 649 del 05/10/2020: Banca condannata per illegittima capitalizzazione degli interessi

Studio Caliendo
lunedì, 04 Gennaio 2021 / Published in News

Tribunale di Terni, sentenza n. 649 del 05/10/2020: Banca condannata per illegittima capitalizzazione degli interessi

Decadenza dal beneficio del termine e buona fede

Tribunale di Terni e Contratti bancari – conto corrente – Delibera CICR del 09.02.2000 – anatocismo – art. 1283 – banca condannata

 

Il Tribunale di Terni, con sentenza n. 649 del 05 ottobre 2020, accoglie la domanda del correntista in merito all’illegittima capitalizzazione trimestrale degli interessi debitori, sia per il periodo precedente che per il periodo successivo alla delibera C.I.C.R. del 09.02.2000.

Per quanto concerne il primo periodo, le Sezioni Unite della Cassazione hanno chiarito che, a seguito della sentenza della Corte Costituzionale n. 425 del 2000, le clausole anatocistiche sono da considerare nulle in quanto stipulate in violazione dell’art. 1283 c.c., perché basate su un uso negoziale, anziché su un uso normativo, mancando di quest’ultimo il necessario requisito soggettivo.

Di conseguenza, fino all’eventuale adeguamento alla delibera CICR, gli interessi a debito del correntista devono essere calcolati senza operare alcuna capitalizzazione.

Per quanto riguarda, invece, il periodo successivo alla Delibera CICR, l’affermazione della banca di essersi adeguata alle prescrizioni dettate dalla suddetta delibera non tiene in considerazione il condivisibile orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui, in ragione della pronuncia di incostituzionalità dell’art. 25, comma 3, d.lgs. 342/99, il valido inserimento – nei contratti stipulati prima dell’entrata in vigore della medesima delibera – di una nuova clausola di capitalizzazione reciproca degli interessi non può avvenire con una mera comunicazione, ma richiede un nuovo espresso e specifico accordo tra la banca ed il cliente (v. Cass. 9140/2020).

Sintesi dell’articolo: Delibera CICR del 09.02.2000

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: Anatocismo, art. 1283, Delibera CICR 2000, perizia econometrica su conti correnti bancari, Tribunale di Terni e anatocismo, Tribunale di Terni e banche, violazione Delibera Cicr

What you can read next

Manipolazione dell’Euribor
Tribunale di Napoli Nord, 20/08/2025, sentenza n. 3126: valutazione merito creditizio
Decadenza dal beneficio del termine e buona fede
Corte di Appello di Perugia, 20/12/2024: Sospensione provvisoria esecutività della sentenza
mancato assolvimento dell’onere della prova
Corte di Cassazione, n. 27362 del 19/09/2022: – ripartizione onere probatorio nel caso di mancanza di una parte degli estratti conto

POST RECENTI

  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...
  • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025: Conto corrente aperto – prescrizione: Saldo a credito per il correntista di circa 130.000 euro

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025 (prescrizi...
  • Prescrizione dei Buoni Postali Fruttiferi

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 1154: Buoni Postali Fruttiferi prescritti: Poste Italiane non aveva consegnato il foglio informativo analitico

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 115...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

      Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

      Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

      Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi