Tribunale di Venezia, contratti bancari, usura banche, perizia usura bancaria, decreti ministeriali, atti normativi decreti ministeriali, tasso soglia e decreti ministeriali, mancata produzione dei decreti ministeriali, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
Tribunale di Venezia, con la sentenza n. 658 del 07.02.2025:
“Anche di recente la giurisprudenza di legittimità ha ribadito che “L’ammontare del c.d. tasso soglia, rilevante ai fini della disciplina antiusura, non rappresenta un fatto notorio (che è circostanza di conoscenza pubblica e non già risultante da fonti amministrative o regolamentari specifiche), né può considerarsi soggetto al principio iura novit curia, dal momento che i decreti ministeriali richiamati dall’art. 2 della l. n. 108 del 1996 (sulla base dei quali il suddetto tasso viene concretamente determinato) non costituiscono atti normativi che il giudice è tenuto a conoscere” (cfr. Cass. n. 26525/2024)”.
Sintesi dell’articolo: Usura Bancaria e la rilevanza dei Decreti
