×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Mutui e Finanziamenti
  • Tribunale di Rieti, con sentenza n. 234 del 14/05/2018: banca condannata a restituire € 16.015,73, poichè l’interesse di mora è superiore al tasso soglia
9 Settembre 2026

Tribunale di Rieti, con sentenza n. 234 del 14/05/2018: banca condannata a restituire € 16.015,73, poichè l’interesse di mora è superiore al tasso soglia

Studio Caliendo
lunedì, 27 Maggio 2019 / Published in Mutui e Finanziamenti

Tribunale di Rieti, con sentenza n. 234 del 14/05/2018: banca condannata a restituire € 16.015,73, poichè l’interesse di mora è superiore al tasso soglia

Rimborsi su derivati finanziari SWAP

Tribunale di Rieti e contratti bancari, Interessi di mora e tasso usura,

Se il tasso di mora è superiore al tasso soglia, il contratto è usurario, questo è il concetto espresso dal Tribunale di Rieti, con sentenza n. 234 del 14 maggio 2018.

Il Giudice afferma che “si considerano usurari gli interessi che superano il limite stabilito nella legge al momento in cui sono promessi o comunque convenuti a qualunque titolo, e quindi anche a titolo d’interessi moratori” (Cass. civ., Sez. I, n. 350/13).

Ne segue che il superamento del tasso soglia in tema di usura va senz’altro verificato anche con riguardo al tasso d’interesse moratorio.

Deve, pertanto, accertarsi e dichiararsi la nullità – ex art. 1815, II co., c.c. – della clausola del contratto de quo per effetto della quale è stato pattuito il suddetto tasso d’interesse moratorio usurario.

(…) dovrà dichiararsi la natura gratuita del contratto in questione, con conseguente non debenza di alcun interesse (né corrispettivo, né moratorio) (…) a nulla rilevando il fatto che l’interesse moratorio usurario non sia mai stato in concreto applicato dall’istituto di credito (…) l’istituto di credito convenuto dovrà essere, in definitiva, condannato a restituire agli attori il suddetto importo di €16.015,73, maggiorato degli interessi“.

SINTESI DELL’ARTICOLO: Interessi di mora e tasso usura

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: banca condannata perchè tasso di mora superiore al tasso soglia, Interessi di mora e tasso usura, mora in usura, mora superiore al tasso soglia, nessun interesse è dovuto se mora superiore al tasso soglia, tribunale di rieti e usura

What you can read next

Mutuo Barclays: indicizzazione al franco svizzero
Corte di Cassazione, ordinanza n. 1580 del 2025: Mutui Barclays indicizzati al Franco Svizzero (CHF) e trasparenza bancaria
Carenza di legittimazione attiva in appello
Corte di Appello di Torino, 20/11/2025: Lexitor – rimborso dei costi in caso di estinzione anticipata
Debiti col fisco e vendita della casa
Tribunale di Bologna, sentenza del 25/10/2025: Mancata prova della titolarità del credito

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi