×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • News
  • Tribunale di Benevento, 18/08/2021: Il mancato preavviso della segnalazione nella Centrale Rischi non comporta automaticamente la cancellazione della segnalazione medesima
7 Ottobre 2026

Tribunale di Benevento, 18/08/2021: Il mancato preavviso della segnalazione nella Centrale Rischi non comporta automaticamente la cancellazione della segnalazione medesima

Studio Caliendo
venerdì, 18 Marzo 2022 / Published in News

Tribunale di Benevento, 18/08/2021: Il mancato preavviso della segnalazione nella Centrale Rischi non comporta automaticamente la cancellazione della segnalazione medesima

Danno da segnalazione alla Centrale Rischi

Tribunale di Benevento – contratti bancari – Centrale Rischi – Cancellazione dalla Centrale Rischi – segnalazione – mancato preavviso – conseguenze – cancellazione – perizia econometrica – perizia giurimetrica – perizia su finanziamenti – analisi finanziamenti

 

Il Tribunale di Benevento, 18 agosto 2021 afferma che il mancato preavviso della segnalazione nella CR non comporta automaticamente la cancellazione della segnalazione.

“La reclamante assume di non essere stata preavvisata della segnalazione: e, in effetti, manca una prova che, antecedentemente alla prima segnalazione (unica che debba essere preceduta, se del caso, dall’avviso), un preavviso fosse stato comunicato.

L’art. 125, co. 3, T.U.B., in realtà, prevede tale adempimento unicamente in favore del consumatore, evidentemente ritenuto parte meno consapevole e tecnicamente preparata, rispetto a chi agisca nell’esercizio della propria attività professionale o d’impresa.

(…) Gli intermediari devono informare per iscritto il cliente e gli eventuali coobbligati (garanti, soci illimitatamente responsabili) la prima volta che lo segnalano a sofferenza.

L’informativa, resa per iscritto, è finalizzata a comunicare al cliente la decisione dell’intermediario di classificare “negativamente” la posizione debitoria e non può essere utilizzata quale strumento di pressione psicologica per indurre il cliente al pagamento, né come azione ritorsiva.

(…) La legge, tuttavia, così come la circolare della Banca d’Italia, non prevedono quale sia la conseguenza dell’omissione.

La ratio del preavviso non può che consistere nel consentire al debitore di sollevare questioni intorno all’esistenza ed all’ammontare del debito, od alla sua capacità di pagarlo, o, addirittura, nel permettergli un adempimento che prevenga la segnalazione.

Non necessariamente, allora, la violazione del dovere di preavviso comporta, ipso facto, la cancellazione (e, invero, una delle tesi formatesi sulla questione è, addirittura, che il rimedio consista, piuttosto, nel risarcimento del danno): può reputarsi, infatti, che, ove, sia pur ex post, consti la sussistenza dei presupposti della segnalazione, quest’ultima non possa essere cancellata: giacché essa svolge una funzione socio-economica di primaria rilevanza, quella di consentire agli operatori del credito di comprendere se il possibile beneficiario di un mutuo, o comunque di un finanziamento, possa rimborsarlo: sì da ridurre i rischi di perdite, e di squilibri nel settore, appunto, creditizio.

Ove, invece, risulti che la segnalazione non dovesse essere eseguita, spetteranno tanto la cancellazione, quanto l’eventuale risarcimento del danno.

Non sembra, si dica subito, e come verrà argomentato nei successivi paragrafi, che all’omissione del preavviso possa, nel caso di specie, attribuirsi la concreta, specifica ed attuale lesione di un interesse giuridicamente chiaro e tutelabile.

(…) Il reclamo, in conclusione, dev’essere rigettato, per difetto di fumus boni juris: senza neppure che debba essere vagliato il requisito del periculum in mora”.

 

Sintesi dell’articolo: Cancellazione dalla Centrale Rischi

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: analisi finanziamenti, cancellazione, centrale rischi, conseguenze, contratti bancari, mancato preavviso, perizia econometrica, perizia giurimetrica, perizia su finanziamenti, segnalazione, Tribunale di Benevento

What you can read next

Corte di Cassazione (art. del 2022) – L’avvocato che recede dal mandato conserva il diritto al compenso
Danno da segnalazione alla Centrale Rischi
Tribunale di Napoli, 17/01/2024: CRIF: l’onere della prova a carico della parte che lamenta l’illegittimità della segnalazione
Fideiussione schema ABI
Corte di Cassazione, ordinanza n. 9434 del 10/04/2025: Obbligo del Giudice a rilevare d’ufficio l’abusività di una clausola

POST RECENTI

  • Pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non sufficiente 

    Cessione in blocco: la Gazzetta Ufficiale non prova la titolarità – (Cass. 15900/2026)

    Corte di Cassazione e cessioni in blocco dei cr...
  • usura cessione del quinto

    Usura cessione del quinto: le polizze entrano nel TEG (Corte d’Appello di Brescia 832/2026)

    La Corte d’Appello di Brescia include i costi a...
  • Contratti di fideiussione "a valle"

    Corte di Cassazione, 06 maggio 2026, ordinanza n. 13012: Contratti di fideiussione “a valle” – deroga art. 1957 c.c.

    Corte di Cassazione - Contratti di fideiussione...
  • Commissione di estinzione anticipata e usura

    Corte di Cassazione, ordinanza n. 22154 del 28/06/2026: Pubblica Udienza per risolvere la questione della commissione di estinzione anticipata ai fini della verifica dell’usura

    Pubblica Udienza per risolvere la questione del...
  • Discrasia tra TAEG contrattuale e TAEG effettivo

    Tribunale di Napoli, sentenza n. 7124 del 12/05/2026: Difformità TAEG e applicazione del ricalcolo tasso BOT

    Tribunale di Napoli - Difformità TAEG e applica...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Pubblicazione in Gazzetta Ufficiale non sufficiente 

      Cessione in blocco: la Gazzetta Ufficiale non prova la titolarità – (Cass. 15900/2026)

    • usura cessione del quinto

      Usura cessione del quinto: le polizze entrano nel TEG (Corte d’Appello di Brescia 832/2026)

    • Contratti di fideiussione "a valle"

      Corte di Cassazione, 06 maggio 2026, ordinanza n. 13012: Contratti di fideiussione “a valle” – deroga art. 1957 c.c.

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi