×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Mutui e Finanziamenti
  • Tribunale di Brindisi, 22/01/2026: Mutuo: Quesiti CTU: Verifica dell’applicazione del regime composto e della mancata indicazione di un elemento tipizzante del contratto
9 Settembre 2026

Tribunale di Brindisi, 22/01/2026: Mutuo: Quesiti CTU: Verifica dell’applicazione del regime composto e della mancata indicazione di un elemento tipizzante del contratto

Studio Caliendo
lunedì, 22 Giugno 2026 / Published in Mutui e Finanziamenti

Tribunale di Brindisi, 22/01/2026: Mutuo: Quesiti CTU: Verifica dell’applicazione del regime composto e della mancata indicazione di un elemento tipizzante del contratto

Verifica del CTU della capitalizzazione composta

Tribunale di Brindisi, quesiti CTU su regime composto, indeterminatezza dell’ammortamento francese, anatocismo bancario, anatocismo mutuo alla francese, indeterminatezza mutuo a tasso variabile Euribor, regime composto e regime semplice, costo occulto regime composto, art. 1815 c.c. usura mutuo, mancata pattuizione TAE, ricalcolo tasso BOT, delibera cicr 2000, mancata indicazione di un elemento tipizzante del contratto, commercialista specializzato in contenzioso bancario, perizia econometrica mutuo

 

Tribunale di Brindisi, 22 gennaio 2026 (ordinanza quesito CTU):

– Dica il CTU se nella fattispecie lo sviluppo del piano di ammortamento c.d. alla francese del mutuo per cui è causa sia avvenuto con l’applicazione del regime composto o con l’applicazione del regime di capitalizzazione semplice;

– In caso di applicazione del regime composto, e in caso di mancato accordo tra le parti su detto sistema, dica il CTU se, tale sistema, ha provocato l’effetto del pagamento di un monte interessi maggiore per il mutuatario a titolo di interessi (nel senso che l’operazione di finanziamento si sia realizzata mediante la produzione di interessi su interessi per effetto della quale il tasso effettivo risulti maggiore di quello nominale e sfugga alla rilevazione nel TAEG (Cfr. Cass. SS.UU. n. 15130/2024), e, in caso positivo, includa tale maggiore onere (differenziale di costo tra regime semplice e composto o c.d. “costo occulto”) nel Teg ai fini usura in applicazione del principio di onnicomprensività in tema di usura di cui all’art. 644 co. 4 c.p.;

– In caso di superamento del tasso soglia sugli interessi corrispettivi per effetto di tale meccanismo ricalcoli il Ctu il piano di ammortamento all’uopo espungendo tutti gli interessi in applicazione del disposto di cui all’art. 1815 co. 2 c.c.

– Dica il Ctu, in caso di utilizzo non concordato del regime composto di capitalizzazione degli interessi, se risulta essere pattuito il TAE in contratto, ossia il tasso annuo effettivo, e, in caso di mancata indicazione, proceda il ctu a ricalcolare le rate del mutuo giusta applicazione dei tassi BOT in luogo dei convenzionali, stante la violazione dell’art. 117 co. 4 Tub difettando l’indicazione di un elemento tipizzante del contratto (prezzo o condizione praticata, Cfr. SS.UU. n. 15130/2024 pag. 23).

SINTESI DELL’ARTICOLO: Quesiti CTU su regime composto

Articoli correlati:

Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

Tribunale di Velletri, 28/10/2025: Quesiti al CTU su mutuo: Verifica della pattuizione della capitalizzazione composta e ricalcolo in capitalizzazione semplice

Corte d’Appello di Bari, 23/01/2026: Quesiti CTU su mutui regime di capitalizzazione composta

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: anatocismo bancario, anatocismo bancario perizia econometrica mutuo contenzioso bancario analisi leasing indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, anatocismo mutuo alla francese, art. 1815 c.c. usura mutuo, commercialista specializzato in contenzioso bancario, costo occulto regime composto, Delibera CICR 2000, indeterminatezza dell’ammortamento francese, indeterminatezza mutuo a tasso variabile Euribor, mancata indicazione di un elemento tipizzante del contratto, mancata pattuizione TAE, quesiti CTU su regime composto, regime composto e regime semplice, ricalcolo tasso bot, Tribunale di Brindisi

What you can read next

Segnalazione in continuità alla Centrale Rischi
Tribunale di Napoli, 23/01/2025: Sospensione dell’esecuzione e/o della procedura esecutiva
Credito al consumo, polizze assicurative
Tribunale di Salerno, 08/01/2026: La Capitalizzazione composta non pattuita nel finanziamento rappresenta un “altro prezzo” o “condizione praticata
Irregolarità notifica decreto ingiuntivo
Corte d’Appello di Trento, 14/08/2025, sentenza n. 164: Clausola Floor e codice del consumo – Nessuna vessatorietà

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi