Tribunale di Milano e contratti bancari, Mancata indicazione del TAN, indeterminatezza del TAN, elemento essenziale del contratto, tasso di interesse indeterminato, art. 117 del testo unico bancario, Anatocismo, anatocismo bancario, perizia econometrica mutuo, contenzioso bancario, interessi anatocistici, interesse bancario, atto di pignoramento verso terzi, perizia econometrica, perizia econometrica Milano, anatocismo mutuo alla francese, analisi leasing, perizia econometrica conto corrente, perizia carta revolving, anatocismo e usura carta revolving, analisi euribor indeterminato e manipolato, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia mutuo Barclays
Con sentenza del 24 luglio 2019, il Tribunale di Milano, ha ridotto il debito nei confronti della banca di € 95.662,00, poiché non è stato indicato il TAN nel contratto di mutuo.
Il mutuo indicava soltanto il valore dell’ISC e il valore minimo del tasso (floor), ma non indicava, esplicitamente, il valore del tasso di interesse convenuto.
Nonostante il contratto indicasse il valore del tasso Euribor, non veniva indicato il valore dello spread, per cui “resta ignota la misura del tasso debitore”.
Il Giudice ha sostenuto che non sia stato rispettato il disposto dell’art. 117 comma 4 TUB, di conseguenza il tasso da applicare, in sostituzione del tasso convenuto, è il tasso che fa riferimento ai BOT.
SINTESI DELL’ARTICOLO: Mancata indicazione del TAN
