×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • News
  • Tribunale di Nocera Inferiore, 01/02/2024: Clausola Floor: Valida se pattuita in modo chiaro e comprensibile
20 Aprile 2026

Tribunale di Nocera Inferiore, 01/02/2024: Clausola Floor: Valida se pattuita in modo chiaro e comprensibile

Studio Caliendo
sabato, 10 Maggio 2025 / Published in News

Tribunale di Nocera Inferiore, 01/02/2024: Clausola Floor: Valida se pattuita in modo chiaro e comprensibile

mancato assolvimento dell’onere della prova

Tribunale di Nocera Inferiore, contratti bancari, Clausola Floor Valida se chiara, clausola floor, clausola vessatoria, nullità clausola floor, tasso minimo di interesse, clausola floor, asimmetria contrattuale, equilibrio economico contrattuale, trasparenza bancaria

 

Secondo il Tribunale di Nocera Inferiore, ordinanza del 01 febbraio 2024:

“(…) In relazione all’illegittima previsione in contratto della clausola floor (la quale prevede esclusivamente l’applicazione di un tasso minimo garantito a favore della Banca, senza obbligo per la stessa di pagare un premio) deve rilevarsi che, quando la stessa sia stata pattuita in modo chiaro e comprensibile (come nella specie), sia pienamente valida ed efficace e rilevi solo sotto il profilo dell’equilibrio economico del contratto (non sindacabile dal giudice nemmeno ai sensi della normativa a tutela dei consumatori).

Quando, infine, il contratto di mutuo sia stipulato con atto pubblico notarile, opera il principio di presunzione di conoscenza, per cui va esclusa la possibilità di mancanza di trasparenza e di carenza d’informazione delle clausole contenute in esso.

In tal caso la clausola floor deve essere considerata chiara e comprensibile, al punto tale da essere esclusa dal vaglio di vessatorietà da parte del giudice oltre a non necessitare della specifica sottoscrizione (vv. Tribunale di Napoli Nord sentenza n. 307 del 26 gennaio 2023).

Le clausole inserite in un contratto stipulato per atto pubblico, ancorché si conformino alle condizioni poste da uno dei contraenti, non possono considerarsi come “predisposte” dal contraente medesimo ai sensi dell’art. 1341 c.c. e, pertanto, pur se vessatorie, non necessitano di specifica approvazione (Cass. civ. sentenza nr. 15237 del 2017).

Questo Giudice è ben a conoscenza dell’esistenza di un contrario orientamento (da ultimo emergente dalla recentissima sentenza della Corte D’Appello di Milano del 6-settembre-2022-n.-2836), ma ritiene conforme al diritto il richiamato orientamento, anche in considerazione della forma del contratto di mutuo stipulato per atto pubblico.

Anche tale ultima doglianza è infondata”.

 

Sintesi dell’articolo: Clausola Floor Valida se chiara

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: ammortamento alla francese e anatocismo, ammortamento alla francese e capitalizzazione composta, Anatocismo, anatocismo bancario, asimmetria contrattuale, atto di pignoramento verso terzi, clausola floor, clausola vessatoria, contenzioso bancario, contratti bancari, equilibrio economico contrattuale, interesse bancario, interessi anatocistici, nullità clausola floor, perizia econometrica, perizia econometrica milano, perizia econometrica mutuo, tasso minimo di interesse, trasparenza bancaria, Tribunale di Nocera Inferiore

What you can read next

Nullità interessi di mora
Corte di Cassazione, Ordinanza del 09/11/2020, n. 24971: chiarimenti sull’usura
Mancata indicazione del tasso leasing
Corte di Cassazione, 29/11/2023 ordinanza n. 33174: opposizione a decreto ingiuntivo: la richiesta dell’opponente di ripetizione delle somme versate è implicitamente contenuta nell’istanza di revoca del decreto stesso
mancato assolvimento dell’onere della prova
ABF Napoli, decisione n. 128 del 03/01/2022: Nullo per mancanza di causa il pegno sovrabbondante rispetto all’esigenza di garanzia

POST RECENTI

  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...
  • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025: Conto corrente aperto – prescrizione: Saldo a credito per il correntista di circa 130.000 euro

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025 (prescrizi...
  • Prescrizione dei Buoni Postali Fruttiferi

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 1154: Buoni Postali Fruttiferi prescritti: Poste Italiane non aveva consegnato il foglio informativo analitico

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 115...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

      Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

      Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

      Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi