×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Mutui e Finanziamenti
  • Tribunale di Napoli, sentenza 06/03/2026 n. 3817: Contratto: nullo per difetto di causa il “preliminare di preliminare”
9 Settembre 2026

Tribunale di Napoli, sentenza 06/03/2026 n. 3817: Contratto: nullo per difetto di causa il “preliminare di preliminare”

Studio Caliendo
venerdì, 19 Giugno 2026 / Published in Mutui e Finanziamenti

Tribunale di Napoli, sentenza 06/03/2026 n. 3817: Contratto: nullo per difetto di causa il “preliminare di preliminare”

Scrittura privata e titolo esecutivo

Tribunale di Napoli e contratti bancari, Preliminare del preliminare nullo, nullità contrattuale, commercialista professionista esperto in contenzioso bancario, perizia econometrica finanziamento Milano, meritevole di tutela l’interesse di obbligarsi a obbligarsi

 

Infatti non è meritevole di tutela l’interesse di obbligarsi a obbligarsi, in quanto produttivo di un’inutile complicazione.

Diversamente, secondo la Cassazione, si può ricorrere al negozio in presenza di una formazione progressiva del contratto basata sulla differenziazione dei contenuti negoziali

Il Tribunale di Napoli (sezione XII, sentenza 6 marzo 2026 n. 3817), in sentenza, afferma (tra l’altro) il principio di diritto secondo cui il contratto in virtù del quale le parti si obbligano a stipulare un successivo contratto a effetti obbligatori (ovvero, il contratto preliminare di preliminare) è nullo per difetto di causa, non essendo meritevole di tutela l’interesse di obbligarsi ad obbligarsi, in quanto produttivo di una inutile complicazione.

Il diverso pensiero della Cassazione

Trattasi di un principio ormai superato dal successivo apporto giurisprudenziale (anche delle S.U. della Cassazione) che ha posto in essere un approfondito ripensamento del tema affermando, all’esito, che in presenza di contrattazione preliminare relativa ad una compravendita immobiliare che sia scandita in due fasi, con la previsione di stipula di un contratto preliminare successiva alla conclusione di un primo accordo, il Giudice di merito deve preliminarmente verificare se tale accordo costituisca già esso stesso un contratto preliminare valido e suscettibile di conseguire effetti.

Eccezioni

Ove tale verifica dia esito negativo, potrà ritenere produttivo di effetti l’accordo denominato come preliminare con il quale i contraenti si obblighino alla successiva stipula di un altro contratto preliminare qualora emerga la configurabilità dell’interesse delle parti a una formazione progressiva del contratto basata sulla differenziazione dei contenuti negoziali e sia identificabile la più ristretta area del regolamento di interessi coperta dal vincolo negoziale originato dal primo preliminare.

In definitiva, il preliminare di preliminare è da ritenersi idoneo unicamente a regolare le successive articolazioni del procedimento formativo dell’affare, senza abilitare le parti ad agire ex art. 2932 c.c. per la esecuzione specifica del negozio.

Trattasi, in altre parole, di un contratto atipico, con il quale le parti si vincolano a perfezionare non un contratto definitivo, bensì, per ragioni che possono nascere dalla natura complessa della trattativa, un altro contratto preliminare, al quale poi dovrebbe seguire il contratto definitivo.

Con il preliminare di preliminare, in altre parole, si costituisce tra le parti solo un vincolo a proseguire nel procedimento di formazione del contratto preliminare, a fermare la trattativa su alcuni punti ritenuti rilevanti mantenendo l’obbligo di contrattare, per quanto – come detto – tale contratto non legittima l’esecuzione in forma specifica, facendo sorgere esclusivamente una responsabilità contrattuale endoprocedimentale per violazione dell’accordo interlocutorio.

L’inottemperanza degli obblighi assunti

Precisamente, l’inottemperanza degli obblighi assunti con la stipula di contratto preliminare di preliminare può dar luogo soltanto al risarcimento del cd. interesse negativo, sussistendo in capo a ciascun contraente solo l’obbligo di portare avanti la trattativa secondo correttezza; da ciò consegue che, in presenza di una condotta contraria a buona fede, la richiesta risarcitoria può trovare accoglimento qualora il contraente non inadempiente fornisca prova delle spese inutilmente sostenute o dell’esistenza di altri possibili affari che avrebbe verosimilmente concluso qualora gli fosse stata resa immediatamente nota l’inutilità dell’accordo che stava portando avanti (perdita di chance).

Conclusioni

In conclusione deve ritenersi giustificata la possibilità di concludere un preliminare di preliminare in ragione della piena esplicazione dell’autonomia negoziale, alla quale non possono porsi limiti ove siano perseguiti interessi in concreto meritevoli di tutela; sicché non è escluso che possa esservi un interesse specifico a stipulare un iniziale accordo obbligatorio in cui si fissano i primi punti del futuro contratto definitivo.

 

Fonte: Ntplusdiritto.it

https://ntplusdiritto.ilsole24ore.com/art/contratto-nullo-difetto-causa-preliminare-preliminare-AIOA1TKC

SINTESI DELL’ARTICOLO: Preliminare del preliminare nullo

Articoli correlati:

Tribunale di Napoli, sentenza n. 10058 del 10/10/2017: contratto nullo per difetto di forma, banca condannata al pagamento di € 289.952,10

Corte d’Appello di Milano, 02/11/2025, sentenza n. 2942: Nullo il contratto revolving sottoscritto con intermediario non iscritto nell’elenco l’Ufficio Italiano Cambi

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: commercialista professionista esperto in contenzioso bancario, meritevole di tutela l’interesse di obbligarsi a obbligarsi, nullità contrattuale, perizia econometrica finanziamento Milano, Preliminare del preliminare nullo, Tribunale di Napoli e contratti bancari

What you can read next

Conseguenza della discrasia del TAEG
Tribunale Monza, sentenza n. 50 del 09/01/2026: Fideiussioni: La richiesta stragiudiziale interrompe il termine di decadenza ex art. 1957 c.c.
Irregolarità notifica decreto ingiuntivo
Corte d’Appello di Trento, 14/08/2025, sentenza n. 164: Clausola Floor e codice del consumo – Nessuna vessatorietà
Prova dell’esistenza della cessione del credito
Corte di Appello di Torino, sentenza n. 1111 del 15/12/2025: Il diritto di richiedere, in via stragiudiziale, la documentazione bancaria

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi