×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Apertura di credito in conto corrente
  • Tribunale di Salerno, 09/03/2025 – Revoca del decreto ingiuntivo per il mancato deposito del contratto e degli estratti conto
20 Aprile 2026

Tribunale di Salerno, 09/03/2025 – Revoca del decreto ingiuntivo per il mancato deposito del contratto e degli estratti conto

Studio Caliendo
giovedì, 11 Settembre 2025 / Published in Apertura di credito in conto corrente

Tribunale di Salerno, 09/03/2025 – Revoca del decreto ingiuntivo per il mancato deposito del contratto e degli estratti conto

Decadenza dal beneficio del termine e buona fede

Tribunale di Salerno e contratti bancari, Deposito del contratto e degli estratti conto, perizia econometrica su conto corrente, revoca decreto ingiuntivo, decreto ingiuntivo, mancanza della documentazione bancaria, mancato deposito del contratto e degli estratti conto, onere della prova, revoca del decreto ingiuntivo

 

Tribunale di Salerno, 09 marzo 2025:

“Fermo quanto innanzi esposto, con il primo motivo di opposizione parte opponente ha eccepito che la parte opposta non avrebbe assolto all’onere della prova, su di essa gravante in qualità di attrice in senso sostanziale, di dimostrare l’esistenza ed ammontare del credito azionato in via monitoria, non avendo prodotto, tra l’altro, gli estratti conto relativi al contratto di conto corrente n. posto a fondamento della relativa domanda di condanna.

Il motivo di opposizione è fondato e va accolto per le ragioni che seguono.

Invero, costituisce principio giurisprudenziale pacifico quello per cui nei giudizi di opposizione a Decreto Ingiuntivo l’onere della prova ricade sulla parte opposta, istante in sede monitoria, attrice in senso sostanziale.

È altrettanto noto che, ai sensi dell’articolo 2697 с.c., la Banca che agisce per il pagamento del saldo debitorio di un contratto di conto corrente è onerata della produzione contrattuale e degli estratti conto – ordinari e scalari – attestanti l’evoluzione del rapporto durante tutta la sua durata.

L’estratto conto, infatti, è un documento dirimente ai fini della prova dell’esistenza e dell’ammontare del diritto di credito di cui la parte opposta afferma di essere titolare, poiché indica i soggetti (cioè la Banca ed il correntista), la natura del rapporto bancario, il numero e la data del conto corrente, nonchè la descrizione dei singoli movimenti (che determinano le poste attive e passive) ed il relativo saldo.

Di talchè gli estratti conto, tanto ordinari, quanto scalari, costituiscono documenti indispensabili al fine di dimostrare 1″an” ed il “quantum” della pretesa creditoria fatta valere in via monitoria dall’opposta (…)

(…) Il Tribunale, definitivamente pronunziando, disattesa ogni contraria istanza, difesa ed eccezione, così decide:

1) Accoglie l’opposizione e, per l’effetto, revoca il Decreto Ingiuntivo”.

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento...
  • Tweet
Tagged under: Accoglimento dell’opposizione e revoca del decreto ingiuntivo, analisi euribor indeterminato e manipolato, analisi leasing, Anatocismo, anatocismo bancario, anatocismo e usura carta revolving, anatocismo mutuo alla francese, atto di pignoramento verso terzi, contenzioso bancario, decreto ingiuntivo, indeterminatezza mutuo Barclays indicizzato al franco svizzero, interesse bancario, interessi anatocistici, mancanza della documentazione bancaria, mancato deposito del contratto e degli estratti conto, onere della prova, perizia carta revolving, perizia derivati finanziari SWAP IRS, perizia econometrica, perizia econometrica conto corrente, perizia econometrica milano, perizia econometrica mutuo, perizia econometrica su conto corrente, perizia mutuo barclays, revoca decreto ingiuntivo, Tribunale di Salerno e contratti bancari

What you can read next

Rimborsi su derivati finanziari SWAP
Tribunale di Pordenone, 03/05/2023, sentenza n. 306: Banca condannata alla restituzione di € 154.888,23
Rimborsi su derivati finanziari SWAP
Corte Appello di Genova, sentenza n. 1507 del 07/11/2019: ridotto saldo conto corrente per circa € 19.000 a causa alcuni trimestri in usura
Contenuto della messa in mora e prescrizione
Corte d’Appello di Messina, sentenza n. 67 del 22/01/2024: Commissioni di massimo scoperto e rilevabilità d’ufficio

POST RECENTI

  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 12...
  • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    Tribunale di Brescia, 23/10/2025 (Quesiti CTU s...
  • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8...
  • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025: Conto corrente aperto – prescrizione: Saldo a credito per il correntista di circa 130.000 euro

    Corte di Appello di Bari, 18/06/2025 (prescrizi...
  • Prescrizione dei Buoni Postali Fruttiferi

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 1154: Buoni Postali Fruttiferi prescritti: Poste Italiane non aveva consegnato il foglio informativo analitico

    Tribunale di Parma, 12/11/2025, sentenza n. 115...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Mancata indicazione del TAE nel mutuo

      Tribunale di Teramo, 27/10/2025, sentenza n. 1234: Mancanza di trasparenza dovuta alla non indicazione del regime composto o in alternativa del TAE – Banca condannata a circa 23.000 euro

    • Anatocismo su piano di ammortamento alla francese

      Tribunale di Brescia, 23/10/2025: Quesiti CTU: Verificare anatocismo sul mutuo

    • Obbligo di conservazione documentazione bancaria

      Corte di Cassazione, 04/04/2025, ordinanza n. 8914: Diritto di ottenere la consegna della documentazione relativa agli ultimi dieci anni

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi