×

CONTATTI

1Chiamaci per un appuntamento.
2 Studiamo la tua situazione.
3 Soluzione adottabile.

Se hai bisogno di informazioni, puoi anche inviarci una email a info@studiocaliendo.it. Grazie!

ORARIO STUDIO

Lun-Ven 9:00 - 19:30
Si riceve per appuntamento.
PER INFORMAZIONI: (+39) 329 202 58 42
  • SUPPORT

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

Studio specializzato in:
Contenzioso Bancario
Anatocismo Equitalia
Sovraindebitamento.

M (+39) 329 202 58 42
Email: info@studiocaliendo.it

STUDIO CALIENDO
Via Prisco Palumbo n. 5 | 84014 Nocera Inferiore (Sa) | Milano: 20122 Via Cesare Beccaria, n. 5

  • Chi siamo
  • Cosa facciamo
    • Contenzioso bancario
    • Anatocismo Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Analisi Tecnica Contratti
      • Centrale dei Rischi
      • Analisi del Conto Corrente
      • Analisi e perizie dei contratti dei Mutui
      • Analisi Contratti di Factoring
      • Analisi Contratti di Leasing
      • Prestiti Personali e Cessioni Quinto
      • Analisi della carta Carta Revolving
      • Analisi Fatture-Utenze Irregolari
  • Studi Legali
  • Costo di una perizia
  • Sentenze
    • Apertura di credito in conto corrente
    • Buoni Fruttiferi Postali
    • Derivati Finanziari
    • Leasing
    • Mutui e Finanziamenti
    • News
    • Sovraindebitamento
  • Contatti
ISCRIVITI
ALLA NEWSLETTER
  • Home
  • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
  • Apertura di credito in conto corrente
  • Corte di Cassazione, ordinanza n. 9203 del 02/04/2026: Onere della prova conto corrente: Mancanza di alcuni estratti conto
9 Settembre 2026

Corte di Cassazione, ordinanza n. 9203 del 02/04/2026: Onere della prova conto corrente: Mancanza di alcuni estratti conto

Studio Caliendo
martedì, 14 Luglio 2026 / Published in Apertura di credito in conto corrente

Corte di Cassazione, ordinanza n. 9203 del 02/04/2026: Onere della prova conto corrente: Mancanza di alcuni estratti conto

Efficacia probatoria estratto di saldaconto

Corte di Cassazione e conto corrente, onere della prova, mancanza degli estratti di conto corrente, saldo zero, prova dell’esistenza di un affidamento, fido di fatto, perizia econometrica conto corrente Milano, analisi conto corrente, anatocismo bancario, usura bancaria, commercialista professionista esperto in contenzioso bancario, mancata allegazione degli estratti conto e del contratto, mancata allegazione di alcuni estratti conto

 

Corte di Cassazione, ordinanza n. 9203 del 02 aprile 2026:

“Il motivo è fondato.

1.1) Si osserva, infatti, che questa Corte, con giurisprudenza ormai costante, ha disciplinato il riparto dell’onere probatorio in materia di contrapposte domande del correntista e della Banca relativamente alla determinazione del rapporto di dare e avere tra di essi.

Secondo questa Corte, “nei rapporti bancari di conto corrente, una volta che sia stata esclusa la validità della pattuizione di interessi ultralegali o anatocistici a carico del correntista e si riscontri la mancanza di una parte degli estratti conto, il primo dei quali rechi un saldo iniziale a debito del cliente, la proposizione di contrapposte domande da parte della banca e del correntista implica che ciascuna delle parti sia onerata della prova della propria pretesa.

Ne deriva che, in assenza di elementi di prova che consentano di accertare il saldo nel periodo non documentato, ed in mancanza di allegazioni delle parti che permettano di ritenere pacifica l’esistenza, in quell’arco di tempo, di un credito o di un debito di un certo importo, deve procedersi alla determinazione del rapporto di dare e avere, con riguardo al periodo successivo, documentato dagli estratti conto, procedendosi all’azzeramento del saldo iniziale del primo di essi” (Cass. civ., sez. I, 28/05/2025, n. 14269; nello stesso senso: Cass. civ., sez. I, 2/05/2024, n. 11735; Cass. civ., sez. I, 25/07/2023, n. 22276; Cass. cv., estratto conto disponibile.

(…) Si osserva, infatti, che l’inammissibilità del controricorso incidentale deriva dall’estraneità del motivo alla ratio decidendi della Corte d’Appello.

Quest’ultima non ha ritenuto provato l’affidamento (e pertanto respinto l’eccezione di prescrizione) facendo applicazione della regola dell’onere probatorio, ma ha ritenuto escluso dal thema probandum la contrattuale”) questione dell’affidamento per essere lo stesso incontroverso (afferma la Corte, a pag. 5 della sentenza non definitiva: “nella specie non solo non è mai stato contestato da parte della Banca che il conto fosse affidato, ma anche non è mai stata né dedotta, né allegata una diversa destinazione dei versamenti in deroga all’ordinaria utilizzazione dello strumento contrattuale”.

 

SINTESI DELL’ARTICOLO: Mancanza degli estratti di conto corrente

Articoli correlati:

Corte di Cassazione, 01/05/2026, ordinanza n. 12209: Validità degli estratti conto a scalare ai fini della determinazione del saldo

Corte di Appello di Palermo, 05/11/2025, sentenza n. 1601: Saldo zero debitore e produzione integrale degli estratti conto

Corte di Cassazione, ordinanza n. 5616 del 12/03/2026: Conto corrente: Onere della prova in caso di mancanza del contratto

Tribunale di Roma, sentenza n. 1007 del 22/01/2026: Conto corrente: Prova della mancanza del contratto e ricalcolo ai tassi bot – rimborso di € 95.000 circa

Condividi:

  • Condividi su Facebook (Si apre in una nuova finestra) Facebook
  • Condividi su LinkedIn (Si apre in una nuova finestra) LinkedIn

Mi piace:

Mi piace Caricamento in corso…
  • Tweet
Tagged under: analisi conto corrente, anatocismo bancario, commercialista professionista esperto in contenzioso bancario, Corte di Cassazione e conto corrente, fido di fatto, mancanza degli estratti conto, mancata allegazione degli estratti conto e del contratto, mancata allegazione di alcuni estratti conto, onere della prova, perizia econometrica conto corrente milano, prova dell’esistenza di un affidamento, saldo zero, usura bancaria

What you can read next

Conseguenza della discrasia del TAEG
Tribunale di Rieti, 10/06/2020, sentenza n. 244: Decreto ingiuntivo rigettato poiché non sono stati presentati tutti gli estratti conto
Scrittura privata e titolo esecutivo
Corte di Cassazione, 29/02/2024, ordinanza n. 5415: La banca deve indicare la causa del recesso degli affidamenti
Illegittimità della Segnalazione alla Centrale Rischi
Corte di Cassazione, 24/01/2024, ordinanza n. 2338: Conti correnti: la nullità per mancanza di forma scritta può essere rilevata d’ufficio solo nell’interesse del contraente debole

POST RECENTI

  • Debiti col fisco e vendita della casa

    Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    Corte di Cassazione - Agenzia delle Entrate, è ...
  • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16...
  • Illegittima segnalazione a sofferenza

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026 (Segnalazi...
  • Finanziamenti a catena nel piano del consumatore

    Tribunale di Nola, 25/05/2026: Piano del consumatore e finanziamenti a catena

    Tribunale di Nola, 25/05/2026 (Sovraindebitamen...
  • Saldo zero e anatocismo

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11543: Conto corrente: Anatocismo e saldo zero

    Tribunale di Napoli, 14/07/2026, sentenza n. 11...

CATEGORIE

Commenti recenti

    ARCHIVIO

    MENU

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy

    POST RECENTI

    • Debiti col fisco e vendita della casa

      Corte di Cassazione, sentenza n. 10763 del 19 marzo 2021: Agenzia delle Entrate, è reato vendere casa sottocosto per sfuggire ai debiti col Fisco

    • No ad interessi calcolati sulle sanzioni

      Commissione tributaria provinciale di Lecce, 16/01/2026: No ad interessi calcolati sulle sanzioni

    • Illegittima segnalazione a sofferenza

      Tribunale di Napoli Nord, 25/05/2026: Segnalazione alla Centrale Rischi – Illegittimità

    CONTATTACI

    M (+39) 329 202 58 42
    Email: info@studiocaliendo.it

    Studio Caliendo
    Nocera Inf. SA: 84014 Via Prisco Palumbo 5
    Milano: 20122 Via C. Beccaria 5

    P. IVA: 0527 437 065 8

    • Home
    • Chi siamo
    • Cosa facciamo
    • Contenzioso Bancario
    • Equitalia
    • Sovraindebitamento
    • Costo di una perizia
    • Studi legali
    • Sentenze-Contenzioso Bancario-Usura su Factoring-Equitalia
    • Contatti
    • Opposizione al decreto ingiuntivo
    • Cookie law
    • Privacy policy
    • GET SOCIAL
    Studio Caliendo, Contenzioso Bancario, Perizie Econometriche, Usura su Factoring

    © 2017 STUDIO CALIENDO Credits: WCUBED.

    TOP
    %d

      Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

      Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

      Chiudi